ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 728/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2006 по делу N А04-3288/06-10/198 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-4" к Отделу социальной защиты населения администрации Завитинского района, Финансовому департаменту администрации Амурской области, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Департаменту социальной защиты населения администрации Амурской области о взыскании (с учетом уточнения) 61420 рублей задолженности за февраль и март 2006 года по договору от 31.01.2006 N 4/АТП-4 о предоставлении услуг по проезду на пассажирском транспорте городского и пригородного сообщения и оплате расходов за предоставленные услуги гражданам, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Завитинского района Амурской области, Управление федерального казначейства Минфина России по Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.08.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 61420 рублей задолженности. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец с февраля по март 2006 года предоставлял гражданам льготы по бесплатному проезду на пассажирском транспорте городского и пригородного сообщения, на основании федеральных законов и во исполнение договора от 31.01.2006 N 4/АТП-4.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Невозмещение истцу расходов от предоставления льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судом установлено, что денежные средства на реализацию льгот, предоставленных гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в спорный период не выделялись.

Истец в период с 01.02.2006 по 31.03.2006 за счет собственных средств предоставил гражданам, включенным в федеральный регистр, бесплатный проезд в транспорте, на общую сумму 61420 рублей.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", Законом Амурской области "Об областном бюджете".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что денежные средства в I квартале 2006 года на реализацию указанных льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации не передавались, соответственно, бюджет субъекта Российской Федерации не передал эти средства в муниципальный бюджет.

В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти.

На субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за неисполнение федерального закона, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 61420 рублей, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом за счет казны Российской Федерации.

Взыскание расходов истца за счет казны Российской Федерации соответствует позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения спора в суде средства на реализацию льгот по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в доход бюджета субъекта Российской Федерации уже поступили, не может быть принят во внимание. По настоящему делу иск заявлен о взыскании расходов за февраль и март 2006 года. Судом установлено, что денежные средства в I квартале 2006 года на реализацию указанных льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации не передавались. Вопрос о взаиморасчетах федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не входит в круг вопросов, подлежащих исследованию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3288/06-10/198 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА