ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N 341/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г.
Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 07.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
19.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5866/2006-36-133 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2006 по тому же
делу по иску краевого государственного унитарного предприятия
"Примтеплоэнерго" к администрации Арсеньевского
городского округа, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании
874282 рублей 16 копеек расходов, связанных с предоставления в 2003 году
гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Департамент финансов администрации Приморского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
07.07.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской
Федерации взыскано 874282 рубля 16 копеек расходов. В иске к остальным
ответчикам отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из
следующего.
Истец в 2003 году предоставлял гражданам
льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным
законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием
для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Источником финансирования названных льгот
является федеральный бюджет.
Судом установлено, что в спорный период
денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из
федерального бюджета выделялись не в полном объеме. Полученные средства
полностью распределены по муниципальным образованиям Приморского края, вместе с
тем объем указанных средств не удовлетворил потребность муниципального
образования в финансировании на компенсацию затрат предприятиям, предоставившим
льготные услуги.
Доказательств нецелевого использования
бюджетных средств не имеется.
Поскольку денежные
средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из федерального
бюджета выделялись не в полном объеме, суд правомерно в соответствии со
статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил
ответственность за причиненные истцу расходы на казну Российской Федерации в
лице Минфина России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу. По мнению
заявителя, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании
расходов за 2003 год. Заявитель полагает, что в сумму расходов необоснованно
включен НДС.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не
установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации
в лице Минфина России, суд указал, что недостаточное финансирование расходов на
реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" имело место со стороны Российской Федерации. В результате
предоставления названных льгот истцом недополучена
сумма 874282 рубля 16 копеек, которая согласно статьям 16, 1069, 1071
Гражданского кодекса является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом за
счет казны Российской Федерации.
Взыскание расходов, понесенных истцом, за
счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа, соответствует
позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод заявителя о том, что он является
ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. В силу положений
Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета
несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в
пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Ссылка заявителя на пропуск истцом срока
исковой давности является неправомерной. Суд первой инстанции установил, что
истец обратился с иском в пределах установленного статьей 196 Гражданского
кодекса трехгодичного срока исковой давности. В соответствии со статьей 200
Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой
давности по настоящему делу является 01.01.2004, когда по окончании финансового
года и предоставлении годового отчета работы предприятия истец узнал о
возникших у него расходах. Поскольку истец обратился в суд 25.04.2005, его
требования следует считать заявленными в пределах срока исковой давности.
Довод Минфина России о неправомерном
включении НДС в сумму расходов, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не
подтверждено документально.
Довод Минфина России о том, что он не
может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о
возмещении расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате
жилищно-коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, так как
обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу
закона.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5866/2006-36-133 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 07.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
19.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА