ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 16409/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЦТО Квант" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 17.06.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31694/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (пр. Мира, д. 102, г. Красноярск, 660017) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЦТО Квант" (ул. 2-я Краснофлотская, д. 15-А, г. Красноярск, 660004) о взыскании 2065439 рублей 52 копеек задолженности по договору от 19.10.2004 N 40041 об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.03.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор от 19.10.2004 N 40041, на основании которого предъявлены исковые требования, не соответствует императивным требованиям, изложенным в статье 18 Федерального закона "О связи". Истец не представил доказательств отсутствия у него критериев оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, установленных Федеральным законом "О связи", на момент подписания договора. Согласно статье 20 указанного Закона цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Существенные условия в договоре сторонами не согласованы. Суд пришел к выводу, что договор от 19.10.2004 N 40041 является незаключенным. Доказательства разумности и добросовестности при определении стоимости услуг по присоединению в отношении ответчика не представлены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2006 решение от 09.03.2006 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЦТО Квант" просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Истец в спорный период занимал доминирующее положение на рынке услуг связи. Стоимость оказанных услуг, взыскиваемая истцом, является необоснованно завышенной, лишенной экономического обоснования.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 19.10.2004 N 40041 об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по присоединению сети электросвязи ответчика к сети связи общего пользования.

Стоимость оказываемых услуг присоединения определена сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Неоплата в полном объеме оказанных услуг послужила основанием для заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно статье 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено названным Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статьей 20 названного Закона установлено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что заключенный между сторонами договор от 19.10.2004 N 40041 об условиях присоединения к сети электросвязи общего пользования является договором возмездного оказания услуг и содержит все существенные условия для данного вида договоров. На момент заключения договора и оказания спорных услуг истец не был включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. К услугам, тарифы на которые подлежали государственному регулированию, услуги присоединения к сети электросвязи общего пользования в период их оказания не относились. Государственное регулирование цен на услуги присоединения введено с 01.01.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования". В период возникновения и исполнения обязательств по договору от 19.10.2004 N 40041 правоотношения сторон были основаны на его условиях, согласованных истцом и ответчиком, и не оспоренных в порядке, установленном законодательством.

Довод заявителя о том, что на момент заключения договора истец фактически являлся оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, судами был отклонен со ссылкой на то, что условия и порядок включения таких операторов в реестр установлен законодательством. Решение о включении открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, было принято Федеральной службой по надзору в сфере связи 24.10.2005 согласно приказу N 40.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-31694/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 17.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА