ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 16543/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Биробиджану Еврейской автономной области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 10.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-159/2006-2, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Областное государственное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Биробиджану от 26.02.2006 N 3.

Решением суда от 10.05.2006 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 424 руб. за неполную уплату налога на имущество, доначисления данного налога в размере 12 118 руб. и пеней в размере 1 435 руб. Прекращено производство по делу о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003 год в связи с отказом учреждения от заявленных требований в данной части. В удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на прибыль за 2003 год в размере 19 387 руб., взыскания штрафа в размере 811 руб. 20 коп. заявителю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.10.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований учреждения, удовлетворенных судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судами дана оценка действиям налогоплательщика на предмет применения льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-159/2006-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН