ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. N 47/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУАП "Каминводыавиа"
о пересмотре в порядке надзора постановления от 12.10.06 Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-3865/05-С2
Арбитражного суда Ставропольского края по иску ЗАО "Профи" к ФГУАП
"Каминводыавиа" (Минеральные воды) о
взыскании 10400 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами и 10400 рублей пени, начисленными в соответствии со
статьей 48 Положения о переводном и простом векселе за несвоевременное
исполнение вексельного обязательства,
установил:
решением суда первой инстанции от
02.03.06, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 20.06.06, в пользу истца с ответчика взыскано 10400 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами и 3000 рублей пени.
Оспариваемым постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.06 указанные судебные акты
отменены в части отказа во взыскании 7400 рублей пени, пеня взыскана в
заявленном размере, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
ФГУАП "Каминводыавиа"
не согласно с постановлением в части размера присужденной ко
взысканию судом кассационной инстанции неустойки, в заявлении о пересмотре
судебного акта в порядке надзора ссылается на нарушение судом норм
материального права (статьи 333 Гражданского кодекса РФ), полагает, что сумма
пени должна быть снижена.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд приходит к выводу
о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов заявителя, суд не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации неустойка, подлежащая уплате должником за ненадлежащее
исполнение обязательства, может быть уменьшена судом в случае ее явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Изменяя судебные акты, суд кассационной
инстанции указал на то, что в данном случае истец произвел начисление пени
исходя из минимальной учетной ставки банковского процента, существовавшей в
спорный период, сумма пени составляет менее 3,5% от суммы долга, в связи с чем правовые основания для применения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3865/05-С2 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.06 отказать.
Председательствующий
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ