ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. N 15052/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление Прокопенко П.А. (ул. Папанинцев
П.А., 132 - 49, г. Барнаул, 656031) от 14.12.2006 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2006,
постановления от 11.07.2006 апелляционной инстанции названного суда по делу N А03-20405/05-6 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2006 по тому же делу по
иску Прокопенко П.А. к открытому акционерному обществу "Алтайский
трансформаторный завод" (далее - общество) о взыскании (с учетом
уточненных требований) 506384 рублей задолженности по выплате вознаграждения за
исполнение обязанностей члена совета директоров общества, процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 94601 рубля 38 копеек и
судебных расходов, а также по встречному иску общества о взыскании с Прокопенко
П.А. 28753 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, в связи с выплатой
вознаграждения за периоды, когда он не участвовал в работе совета директоров.
Суд
установил:
в обоснование иска Прокопенко П.А.
сослался на устав общества и на то, что последнее добровольно обязавшись
уплачивать вознаграждение членам совета директоров, которое в нарушение статьи
309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежаще свои
обязательства не исполнило.
Решением от 09.03.2006, оставленным в
силе постановлениями других судебных инстанций от 11.07.2006 и от 19.10.2006,
суд частично удовлетворил иск Прокопенко П.А., взыскав 189640 рублей 51 копейку
задолженности, 7532 рубля 02 копейки процентов и 5000 рублей судебных расходов.
В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью заявленных
требований. Производство по делу о взыскании 11352 рублей 49 копеек долга и
1749 рублей 62 копеек процентов прекращено на основании пункта 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В
удовлетворении встречного иска отказано.
Оспаривая названные судебные акты,
заявитель просит их отменить, как принятые с нарушением закона и
правоприменительной практики.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в
порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные
инстанции обоснованно руководствовались положениями действующего гражданского
законодательства, в частности, статьи 314, пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, а также
пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об
акционерных обществах" (далее - Федеральный закон), уставом общества.
Согласно пункту 2 статьи 64 названного
Федерального закона, по решению общего собрания акционеров членам совета
директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих
обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться
расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров
(наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций
устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, в соответствии с уставом общества членам совета
директоров в период выполнения ими своих обязанностей ежеквартально
выплачивается вознаграждение, размер которого составляет 50% от месячной
зарплаты генерального директора общества и может быть пропорционально уменьшен
в случае неявки члена совета директоров на заседание совета.
Размер задолженности определен согласно
ведомостям, исходя из размера заработной платы генерального директора за
указанный в иске период без учета данных справки формы 2 НДФЛ, выданной ИФНС,
включающих все денежные выплаты.
Поскольку срок выплаты вознаграждения не
предусмотрен, суд правомерно определил начало периода начисления процентов за
пользование чужими денежными средствами, сославшись на пункт 2 статьи 314 ГК
РФ. В силу названной нормы ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает
срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок,
оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный
срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом
востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления
кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой
срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев
делового оборота или существа обязательства.
Фактические обстоятельства надлежаще
исследованы и получили соответствующую правовую оценку с учетом указанных
законоположений.
Выводы судебных инстанций переоценке не
подлежат.
На основании изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-20405/05-6 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2006,
постановления от 11.07.2006 апелляционной инстанции названного суда по делу и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.10.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА