||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 16548/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 по делу N А55-1193/06-34 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ВолгаПромМаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественник Федеральной налоговой службы) N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2005 N 04-19/26458 (236) об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям по реализации товаров в размере 903107 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 291854 рублей.

Решением от 28.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит пересмотреть и отменить названные судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению заявителя, представленные обществом платежные документы не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя (были представлены текстовые сообщения от расчетного центра Сбербанка России о поступлении валютных средств в пользу заявителя, а не заверенные копии выписок по транзитному счету клиента, копии свифт-сообщений и копии выписок по счету межфилиальных расчетов банка); заявленная к возмещению уплаченная сумма налога на добавленную стоимость с авансовых платежей была отражена в налоговой декларации за апрель 2005 г. и не превышала ранее начисленные суммы налога на добавленную стоимость; в базе данных пограничной службы отсутствуют карточки учета пропуска товаров через границу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции была дана оценка доводам налогового органа и конкретным обстоятельствам дела, исследовались все необходимые документы, представленные налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта экспорта товара, поступления валютной выручки и применения налоговых вычетов. Судом было установлено, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям и на налоговые вычеты, в том числе связанные с авансовыми платежами, соответствуют требованиям статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, доводы налогового органа, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке доказательств и исследованию обстоятельств дела. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела и переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1193/06-34 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"