ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 16537/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031, Самарская обл., г. Тольятти, Татищева б-р, д. 12) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2006 по делу N А55-6560/2006 Арбитражного суда Самарской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Трансмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.03.2006 N 03-17/2-121.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2006 решение от 09.06.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2006 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие того, что оплата по счетам-фактурам за оказанные транспортно-экспедиторские услуги открытым акционерным обществом "Автоваз" произведена векселями.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Доводы исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку и касаются фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292 и статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что обществом представлены все необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов документы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2006 N 98-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Лагом" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации" осуществление оплаты товара по экспортной сделке с помощью векселя не противоречит Конвенции ООН от 11 апреля 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, а также Гражданскому кодексу Российской Федерации. Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая случаи и условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, также не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-6560/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ