ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 57/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (С.-Петербургское шос, 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2080/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2006 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, Департаменту финансов Тверской области о взыскании 5511971 рубля 93 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2005 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный отдел социальной защиты населения г. Кимры Тверской области, Департамент социальной защиты населения Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 5511971 рубль 93 копейки расходов. В иске к Департаменту финансов Тверской области отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2005 году во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставил гражданам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования спорных расходов является федеральный бюджет.

Поскольку доказательств выделения бюджету Тверской области из федерального бюджета средств на возмещение указанных расходов в достаточном размере, как и доказательств нецелевого использования Тверской областью бюджетных средств не представлено, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда. Заявитель полагает, что выполнил свои обязательства в полном объеме.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение расходов истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в невыделении денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку в результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 5511971 рубль 93 копейки, она согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и обоснованно подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязанности в полном объеме, подлежит отклонению. Доказательств того, что дополнительно выделенных из федерального бюджета 86615800 рублей для покрытия существующей кредиторской задолженности перед предприятиями, оказывающими льготные услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе перед истцом, Минфином России не представлено.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2080/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА