ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. N 16296/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Гранит" о пересмотре в порядке надзора решения от
09.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного
суда Новгородской области по делу N А44-6546/2005-16 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Гранит" (ул. Тинская, г.
Боровичи, Новгородская обл.) к Министерству обороны Российской Федерации (К-60,
Москва, 119160), Военному комиссариату Новгородской области (ул. Бредова, д. 16, г. Великий Новгород), Военному комиссариату
г. Боровичи (ул. Гоголя, д. 88, г. Боровичи, Новгородская обл.) о взыскании
871658 рублей расходов, понесенных в связи с изготовлением и установкой
надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Территориальный орган
Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ул. К. Маркса, д.
3, г. Великий Новгород, 173002)
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
09.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 29.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.09.2006, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Гранит" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя,
действующее законодательство не содержит запрета на возмещение расходов и иным
лицам, документально подтвердившим понесенные расходы по изготовлению и
установке надгробий погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии согласно
статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Суды установили, что между истцом и
гражданами, взявшими на себя обязанность по увековечению памяти погибших
(умерших) военнослужащих, были заключены договоры на изготовление и установку
надгробных памятников, в соответствии с которыми истец обязался изготовить из
собственных материалов, доставить и установить, а заказчики принять надгробные
памятники погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны. Пунктом 2.2.3
договоров установлено, что заказчики, имеющие право на льготы, доверяют
исполнителю право получения (истребования) от их имени возмещения от Министерства
обороны Российской Федерации фактических затрат, связанных с изготовлением,
доставкой и установкой памятников на месте погребения погибшего (умершего).
В связи с тем, что данные расходы не были
возмещены, общество с ограниченной ответственностью "Гранит"
обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями Федерального закона
"О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ, Постановления
Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 (в редакции
Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 51),
Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, утвержденной
приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 "О погребении погибших
(умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц,
уволенных с военной службы", пришли к выводу, что оплата расходов на
изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный
характер и правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших
(умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечению памяти умершего
(погибшего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку
надгробных памятников и оплатившие стоимость их изготовления. Истец (общество с
ограниченной ответственностью "Гранит") заказчиком на изготовление и
установку памятников не является, к лицам, имеющим право на указанную
компенсацию, не относится.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения исковых требований не имелось.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-6546/2005-16 Арбитражного
суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
09.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА