ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2007 г. N 16436/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И.,
судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной
ответственностью "Алтур" Заевой Н.Н. (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 162 - 79) о пересмотре в порядке надзора
решения от 16.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2006
по делу N А03-11658/05-34 Арбитражного суда Алтайского края, постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 по тому
же делу,
установил:
конкурсный
управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алтур"
Заева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о
признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по
Алтайскому краю от 17.02.2005 N 15-19/01643 в части отмены решения инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Рубцовску от 11.06.2004 N 75 о возмещении
обществу 1357183 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по контракту от 15.08.2003 N 12.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 16.01.2006 заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтур" удовлетворено частично. Решение Управления
Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.02.2005 в части отмены
решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Рубцовску о возмещении
18334 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по
контракту от 15.08.2003 N 12 признано недействительным. В остальной части в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 решение от 16.01.2006 и
постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора, конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального и процессуального права. По мнению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Алтур",
судебные акты подлежат отмене ввиду того, что обществом подтвержден факт оплаты
поставленных на экспорт товаров.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Из приведенных в заявлении доводов, а
также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие
указанных оснований. Доводы исследовались судебными инстанциями, получили
правовую оценку и касаются фактических обстоятельств дела, установление которых
не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2
статьи 292 и статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В силу пункта 1
статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров,
предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса,
для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или
особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное
не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие
документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы
таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки),
подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара
(припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского
таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и
российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт
пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или)
иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за
пределы территории Российской федерации. Как установлено судами,
представленная обществом в инспекцию выписка банка (копия выписки) не
подтверждает фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском
банке выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранным лицам, не
подтвержден факт поступления векселей именно по тем экспортным операциям, по
которым применена налоговая ставка 0 процентов.
Таким образом, рассмотрев представленные
материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А03-11658/06-34
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2006, постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ