ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2007 г. N 15845/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "175
Домостроительный комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от
12.04.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-5033/06-52/5,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и
постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2006 по тому же делу по иску ООО "175 Домостроительный комбинат" к ОАО
"Завод "Сарансккабель" о признании
незаключенным договора поставки от 14.12.2004 N 5-05/ОМ.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 и постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2006, в иске
отказано.
ООО "175 Домостроительный
комбинат" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных
актов полагает, что судом неправильно истолкованы условия договора.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что ОАО "Сарансккабель" (поставщик) и ООО
"175 Домостроительный комбинат" (получатель) 14.12.2004 заключили
договор N 5-05/ОМ на поставку кабельной продукции, изготовленной поставщиком. В
пунктах 1.1 и 1.2 договора и в пункте 1.4 дополнительного соглашения к нему от
15.12.2004 предусмотрена поставка кабельной продукции по заявкам получателя
согласно составленным спецификациям, в которых конкретизируются наименование и
количество подлежащего поставке товара.
Суд, исходя из положений пункта 1 статьи
432 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 5 статьи
454, пунктом 3 статьи 455 и статьей 465 Кодекса, сделал вывод о том, что
спорный договор позволяет определить наименование и количество подлежащей
поставке продукции. Кроме того, суд на основании статьи 506 Гражданского
кодекса Российской Федерации установил срок исполнения обязательств поставщиком
в пределах действия договора, то есть до 31.12.2005.
Таким образом, суд не установил оснований
для признания спорного договора незаключенным.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-5033/06-52/5 Арбитражного
суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от
12.04.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА