ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2006 г. N 8519/06
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л.,
судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о признании
недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2004 N
01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09.
Протокол вела секретарь судебного
заседания Барабанова Н.И.
При участии представителей сторон:
от Министерства обороны Российской Федерации
- Прокопчук В.Д., Павлов О.Б.;
от Министерства финансов Российской
Федерации - Гаврилова Н.А., Комягин Д.Л.
суд установил:
Министерство
обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в соответствии со
статьями 192, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением
о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации
(далее - Минфин России) от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N
03-06-01-02/09 разъясняющими вопрос правомерности применения льготы по
транспортному налогу и налогу на
имущество организациями, учреждениями и унитарными (казенными) предприятиями,
являющимися самостоятельными юридическими лицами, подведомственными
Министерству обороны Российской Федерации.
Заявитель указывает, что оспариваемые им
письма являются нормативно-правовыми актами, которые не основаны на
законодательстве Российской Федерации, противоречат Налоговому кодексу
Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ
"Об обороне", Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О
воинской обязанности и военной службе".
Минфин России,
ссылаясь на пункт 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 10 Федерального
конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в
Российской Федерации", пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, заявило ходатайство о прекращении
производства по делу.
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в ходатайстве и заявлении, суд считает, что дело подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Минфин России на запрос Минобороны России
от 14.06.2004 N 205/7095 издало письмо от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625, в
котором изложило позицию министерства по применению подпункта 2 пункта 4 статьи
374 и подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса. Письмо опубликовано
не было.
Впоследствии
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России на запрос
Федеральной налоговой службы Российской Федерации подготовил письмо от
03.03.2006 N 03-06-01-02/09, где изложил вновь свою позицию по вопросу
обложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций,
подведомственных Минобороны России, а также подтвердил свою позицию, изложенную
в письме от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625.
Таким образом, оспариваемые письма
являются разъяснением по конкретным запросам.
Согласно пункту 1
статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с
федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции
дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности
арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов,
если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к
компетенции арбитражных судов.
Указанные дела, в
том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в
статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех
случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда,
компетентного рассматривать эти дела.
Федеральный орган
исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и
сборов (Минфин России), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи
34.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных
законодательством о налогах и сборах, и в пределах своей компетенции издает
нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами.
Однако ни один федеральный закон не
содержит специальной нормы, в силу которой дела об оспаривании нормативных
правовых актов Министерства финансов Российской Федерации были бы отнесены к
компетенции арбитражных судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
150, статьей 151, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу о признании недействующими писем Минфина России от 05.08.2004 N
01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09 прекратить.
Возвратить Министерству обороны
Российской Федерации из федерального бюджет 2000
рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным
поручением от 21.06.2006 N 86227.
Председательствующий
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ