ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2006 г. N 2316/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной
Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство
"Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же
делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - открытого акционерного
общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Баканова С.А., Карнасевич В.А.,
Кудрявцева Е.М., Рычков А.М., Фирсов А.В., Яблоков
В.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области -
Козленков С.А., Косарев А.А., Курков В.А., Шевченко Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В. и объяснения представителей участвующих в деле
лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее -
инспекция) от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399.
Решением суда первой инстанции от
30.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 09.11.2005 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов общество просит их отменить как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Общество 20.08.2004 представило в
инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой
ставке 0 процентов за июль 2004 года для подтверждения применения указанной
ставки и получения из федерального бюджета 15683330 рублей налоговых вычетов по
экспортным операциям.
Решением от 22.11.2004 N
09-15/11309/01-11/16399 инспекция признала неправомерным применение обществом
названной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость к сумме 120690141
рубль по навигациям за январь, март, апрель май 2004 года, сумма указанного
налога по которым составила 21724225 рублей. С учетом имеющейся у общества
переплаты по налогам доначислила обществу к уплате
6040896 рублей.
Решение инспекции обосновано следующим.
Заключенный обществом и компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" (Дания) договор является договором фрахтования
судна на время (тайм-чартер). Так как на основании абзаца
второго пункта 2 и подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) местом осуществления деятельности
организаций, которые предоставляют в пользование морские суда или суда
внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а
также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, то в
силу статьи 146 Кодекса реализация указанных услуг подлежит обложению
налогом на добавленную стоимость в установленном порядке.
Предъявляя в Арбитражный суд Самарской
области требование о признании недействительным названного решения инспекции,
общество указало, что генеральный договор об организации перевозок от
01.07.2003 N 3.0 является договором перевозки.
Отказывая в удовлетворении требования
общества, суд первой инстанции счел решение инспекции обоснованным, так как
заключенный обществом договор с компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" является
договором аренды транспортного средства на время с экипажем (тайм-чартер)
(статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не договором
перевозки.
Суд кассационной инстанции,
руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, пришел к следующему
выводу: предоставление обществом судов в аренду по договору фрахтования судна
на время не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой
ставке 0 процентов, несмотря на то, что арендованные суда используются
арендатором для перевозок экспортных грузов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164
Кодекса налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы
(услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров,
указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы
(услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке
экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых
в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные
работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под
таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным
контролем (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).
Договор аренды транспортных средств не
относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения
статьи 164 Кодекса на осуществляемые обществом операции во исполнение
обязательств по генеральному договору об организации перевозок грузов от
01.07.2003 N 3.0 не распространяются.
Таким образом, нарушений в толковании и
применении норм права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской
области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление открытого акционерного общества
"Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ