ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. N 16081/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Эколог-2" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2005 по делу N
А14-8847-2005/384/14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 06.09.2005 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Эколог-2" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании
незаконным и отмене постановления Комитета по земельным ресурсам и
землеустройству Семилукского района Воронежской области (далее -
административный орган) от 14.06.2005 N 3 о привлечении общества к
административной ответственности на основании статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечена администрация Семилукского района Воронежской области.
Решением суда первой инстанции от
15.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 06.09.2005 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной
инстанции общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на
нарушение судом кассационной инстанции норм Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение судом первой
инстанции обстоятельств дела, связанных с привлечением общества к
административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в
деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем
направления копии судебного акта не позднее чем за
пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания
арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему
копии судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа определением от 19.08.2005 принял к производству кассационную жалобу
общества и назначил проведение судебного заседания на 14 часов 30 минут
06.09.2005.
Заседание суда кассационной инстанции, в
котором была рассмотрена кассационная жалоба общества, в указанный день и в
назначенное время было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом
в постановлении суда кассационной инстанции указано, что лица, участвующие в
деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Между тем к началу проведения судебного
заседания суд кассационной инстанции не располагал информацией о получении
определения от 19.08.2005 лицами, участвующими в деле.
Общество же к моменту рассмотрения дела в
суде кассационной инстанции не было извещено о времени и месте судебного
заседания, так как почтовое отправление было вручено ему лишь 12.09.2005.
Таким образом, суд кассационной инстанции
нарушил требование части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и тем самым лишил заявителя права на участие в судебном
заседании кассационной инстанции и защиту своих интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи
270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах обжалуемое
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 06.09.2005 по делу N А14-8847-2005/384/14
Арбитражного суда Воронежской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ