ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 г. N 219/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Марамышкиной
И.М., Першутова А.Г., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого
акционерного общества "Инвестиционная компания "Сток" о
пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.07.2005 и от 12.10.2005 по делу N А40-45450/03-46-481 Арбитражного
суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители
открытого акционерного общества "Межгосударственная акционерная корпорация
"Вымпел" (третьего лица) - Матюшин Ю.Г., Микульшина
Е.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения представителей третьего
лица, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий открытым
акционерным обществом "Акционерный банк "Промрадтехбанк"
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным
договора уступки требования от 17.08.2001, заключенного между открытым
акционерным обществом "Акционерный банк "Промрадтехбанк"
(далее - банк) и закрытым акционерным обществом "Научно-производственное
предприятие "Промфинрад" (далее -
предприятие "Промфинрад").
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены открытое акционерное общество
"Межгосударственная акционерная корпорация "Вымпел" (далее -
корпорация "Вымпел") и закрытое акционерное общество
"Инвестиционная компания "Сток" (далее - компания
"Сток").
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 02.02.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 5
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с ликвидацией банка.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2005 определение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа определением от 28.07.2005 кассационную жалобу компании "Сток"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2005 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 вернул заявителю в
связи с пропуском им месячного срока на подачу кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа определением от 12.10.2005 указанное определение суда кассационной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от
28.07.2005 и от 12.10.2005 о возвращении кассационной жалобы компания
"Сток", ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции
единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело в суд кассационной инстанции
для рассмотрения жалобы по существу.
В отзывах на заявление корпорация
"Вымпел" и предприятие "Промфинрад"
просят оставить названные судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей третьего лица, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Московского округа по следующим основаниям.
При возврате кассационной жалобы на
определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и
постановление суда апелляционной инстанции об оставлении этого определения в
силе, суд кассационной инстанции исходил из положения, содержащегося в части 3
статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем согласно части 1 статьи 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в
законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не
предусмотрено Кодексом.
Определение суда первой инстанции от
02.02.2005 о прекращении производства по делу оставлено в силе постановлением
суда апелляционной инстанции от 12.05.2005.
Кассационная жалоба на определение от
02.02.2005 и постановление от 12.05.2005 подана 12.07.2005, то есть в пределах
установленного срока.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определения Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.07.2005 и от 12.10.2005 по делу N
А40-45450/03-46-481 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ