ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2006 г. N 11696/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Витрянского
В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова
А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Кировэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного
суда Кировской области от 12.05.2005 по делу N А28-12932/04-618/13 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
07.07.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от открытого акционерного общества
"Кировэнерго" - Акимов Л.Ю., Мирошниченко О.С., Подольская Л.А.,
Топоров Д.В.;
от Управления Федеральной антимонопольной
службы по Кировской области - Мишаков О.Г., Никонова
М.Л., Созинова А.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в
деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Кировэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - антимонопольный
орган) от 07.09.2004 N 08/02-04 и выданного на его основании предписания от
07.09.2004 N 08/02-04 о прекращении нарушения антимонопольного
законодательства.
Решением суда первой инстанции от
18.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.05.2005 решение отменено, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 07.07.2005 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по
следующим основаниям.
Как установлено судами, в договорах, заключаемых
обществом с заказчиками, сторонами самостоятельно определялся размер оплаты
работ по технологическому присоединению к сетям общества.
Сочтя действия общества по взиманию такой
платы незаконными, в антимонопольный орган обратились с заявлениями дать оценку
их правомерности Департамент строительства при правительстве Кировской области,
Управление торговли и потребительских услуг при правительстве Кировской
области, Кировский облпотребсоюз и с заявлением о
пресечении таких действий - Региональная энергетическая комиссия Кировской
области.
По данным заявлениям в отношении общества
31.08.2004 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по
результатам рассмотрения которого антимонопольный орган вынес решение N
08/02-04 о нарушении обществом пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N
948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках". В решении указано, что нарушение состоит во взимании
обществом упомянутой платы в размере, не установленном федеральным органом
исполнительной власти.
На основании
данного решения антимонопольный орган вынес предписание от 07.09.2004 N
08/02-04, которым обязал общество прекратить взимать плату за технологическое
присоединение к электрическим сетям в размере, не установленном федеральным
органом исполнительной власти, а также в срок до 15.10.2004 перечислить в
федеральный бюджет доход от монополистической деятельности в размере 1255113
рублей 36 копеек, состоящий из денежных средств, полученных обществом в качестве платы за технологическое
присоединение с 01.06.2004 по 20.08.2004.
Отказывая обществу в удовлетворении
заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что
при взимании платы за осуществление технологического присоединения заказчиков к
своим сетям обществом допущено нарушение антимонопольного законодательства.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26
Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"
(далее - Закон) юридические и физические лица имеют право на технологическое
присоединение своих энергопринимающих устройств
(энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической
возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого
присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими
лицами указанных условий не допускается. Согласно тому же пункту Закона за
технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Положением "О Федеральной службе по
тарифам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение), в качестве такого федерального органа
исполнительной власти определена Федеральная служба по тарифам.
Пунктом 5.3.1.3 указанного Положения
Федеральная служба по тарифам на основании и в порядке, установленных
федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации уполномочена утверждать плату за технологическое
присоединение к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23
Закона регулирование платы за технологическое присоединение осуществляется в
порядке, определяемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен. В силу пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и
тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, размер платы за
технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии
с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по
согласованию с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства.
Такие указания утверждены приказом
Федеральной службы по тарифам от 15.02.2005 N 22-э/5. До их утверждения порядок
определения размера платы за технологическое присоединение не был установлен, в
связи с чем размер платы предусматривался сторонами в
договорах на осуществление технологического присоединения.
Действие вышеназванных положений пункта 1
статьи 26 Закона, касающихся недопустимости отказа в осуществлении
технологического присоединения, не поставлено в зависимость от того,
установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти размеры
платы за такое присоединение или нет. Поэтому до принятия нормативных актов,
устанавливающих размер платы, общество обязано было осуществлять
технологическое присоединение и могло взимать за него
плату в соответствии с договорами, заключаемыми между обществом и заказчиками.
Кроме того, спор между заказчиком и
обществом, возникший при определении условий договора, который подлежит
заключению в обязательном порядке, мог быть передан для разрешения в суд. В
силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, по которым у
сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При данных
обстоятельствах взимание обществом установленной в договорах с заказчиками
платы за технологическое присоединение, возможность получения которой
предусмотрена Законом, не может рассматриваться как нарушение им требований
антимонопольного законодательства, поскольку размер такой платы в указанный
период не был определен федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, обжалуемые судебные акты
подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2005 по делу N
А28-12932/04-618/13 и постановление Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.07.2005 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда Кировской
области от 18.01.2005 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА