ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2006 г. N 10847/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова
А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 17.05.2005 по делу N А65-20137/2004-СА1-19 Арбитражного
суда Республики Татарстан.
В заседании приняли участие
представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Александрова Е.Р., Крылова
П.Г., Хузиева Л.З.;
от открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" - Егошина А.Р.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Межрайонной инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан (в
настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по
Республике Татарстан; далее - инспекция) проведена камеральная проверка
налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год, представленной
открытым акционерным обществом "Нижнекамскшина"
(далее - общество, предприятие). По результатам проверки инспекцией принято
решение от 26.08.2004 N 513а, в соответствии с которым предприятие в силу статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой
ответственности в виде штрафа в размере 2233469 рублей 71 копейки за неполную
уплату единого социального налога; кроме того, предприятию предложено доплатить
19869896 рублей 73 копейки единого социального налога и 138698 рублей 46 копеек
пеней.
Основанием доначисления единого
социального налога явилось невключение в налоговую
базу выплат, связанных с оплатой услуг транспортных организаций по перевозке
работников предприятия к месту работы и обратно.
Не согласившись с решением инспекции,
общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о
признании его недействительным.
Решением от 28.10.2004 суд первой
инстанции удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что расходы за
услуги по доставке работников предприятия автобусами специализированных
организаций к месту работы и обратно не могут рассматриваться в качестве
выплаты, поощрения либо льготы, предоставляемой им персонально, поскольку
работники пользуются указанными автобусами независимо от количества и качества
их труда, от занимаемой на предприятии должности, а
следовательно, отсутствует начисленная каждому конкретному работнику выплата,
подлежащая включению в налоговую базу для исчисления единого социального налога.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 21.02.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного
требования отказано по следующим основаниям.
Согласно статье 237
Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по
единому социальному налогу учитываются любые выплаты и вознаграждения вне
зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности
полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных
прав), предназначенных для физического лица - работника - или членов его семьи.
Исходя из этой нормы Закона, суд счел:
поскольку предоставленные транспортные услуги предназначались для физических
лиц - работников общества, такие выплаты подлежат обложению единым социальным
налогом.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 17.05.2005 постановление суда апелляционной инстанции
отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции, инспекция ссылается на неправильное
применение судом законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление предприятие просит
оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий
законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, а заявление о его
пересмотре в порядке надзора - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236
Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным
налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые
налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым
договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также
по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового
кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период)
налоговая база по данному виду налога определяется как сумма выплат и иных
вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу
физических лиц. При этом учитываются любые выплаты и вознаграждения (за
исключением сумм, перечисленных в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы,
в которой они осуществляются, в частности полная или частичная оплата товаров
(работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического
лица - работника - или членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что
транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам
общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их
проездом к месту работы, обществом не производились. При этом
оплата обществом транспортным организациям стоимости услуг по доставке
работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией
производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве
вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или
гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236 Налогового кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах у инспекции не
было оснований для включения оплаты указанных транспортных услуг в налоговую
базу по единому социальному налогу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.05.2005 по делу N А65-20137/2004-СА1-19
Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.
Заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан оставить без
удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ