ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 г. N 11536/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова
И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 01.06.2005 по делу N А53-17901/2004-С6-38 Арбитражного суда
Ростовской области.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - открытого акционерного
общества "Российские железные дороги" - Журавлева Н.Е., Исмаилова К.А., Полехин Д.М., Солоницкая Л.А.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы
по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону - Патлачева
Н.В., Свистунова А.В., Шевченко Т.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество
"Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество).
В соответствии с Уставом ОАО "РЖД" федеральное государственное унитарное
предприятие "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - предприятие)
преобразовано в филиал общества - Северо-Кавказскую железную дорогу (далее -
филиал).
Предприятие, имеющее структурные
подразделения, находящиеся на территории Ростовской области, состояло на
налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (в настоящее время -Инспекция Федеральной налоговой службы по Пролетарскому
району города Ростова-на-Дону; далее - инспекция).
Инспекция провела
выездную налоговую проверку предприятия в отношении обособленного подразделения
"Ростовский отряд ведомственной охраны" с одновременной проверкой
входящих в состав последнего структурных подразделений по вопросу правильности
исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы
физических лиц за период с 01.03.2001 по 01.10.2003 и единого социального
налога за период с 01.01.2001 по 01.10.2003.
Результаты проверки отражены в акте от
31.05.2004 N 226/11, согласно которому предприятием удержан и перечислен налог
на доходы физических лиц в бюджет по месту регистрации предприятия, а не по
месту нахождения структурных подразделений.
Решением инспекции
от 28.06.2004 N 131 предприятие привлечено к налоговой ответственности,
предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), в виде взыскания 1751662 рублей штрафа, с него взыскано 16543 рубля 56
копеек штрафа на основании статьи 122 Кодекса и предложено, в частности,
уплатить в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения 8758311
рублей налога на доходы физических лиц и 3659618 рублей пеней, начисленных за неперечисление
удержанных сумм налога в установленном порядке.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд
Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" в лице
филиала 1768205 рублей 56 копеек штрафа.
ОАО "РЖД", в свою очередь,
обратилось в тот же суд с заявлением о признании недействительными решения
инспекции от 28.06.2004 N 131 и требований от 28.06.2004 N 74 и N 75 в части
доначисления 8758311 рублей налога на доходы физических лиц, 2066600 рублей
пеней и 1751662 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от
23.11.2004 требования ОАО "РЖД" удовлетворены; требование инспекции
удовлетворено частично - с общества взыскано 16543 рубля 56 копеек штрафа, в
удовлетворении остальной части требования отказано.
Суд исходил из того, что филиал исполнил
свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на
доходы физических лиц, перечислив этот налог в бюджет по месту нахождения головной
организации. Поскольку головная организация и ее структурные
подразделения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации -
Ростовской области - и денежные средства поступили в бюджет соответствующего
субъекта Российской Федерации, инспекция была не вправе начислять штраф и
соответствующие налоги и пени.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 01.06.2005 решение суда первой
инстанции отменил, ОАО "РЖД" в удовлетворении требований отказал,
требования инспекции удовлетворил по таким мотивам.
Налоговые агенты, имеющие обособленные
подразделения, перечисляют удержанную сумму налога на доходы физических лиц по
месту своего нахождения и по месту нахождения своих обособленных подразделений
без распределения ее по бюджетам. При этом часть уплаченного налога остается в
местном бюджете. Неуплата предприятием налога по месту нахождения своих
обособленных подразделений влечет непоступление части
налога в местный бюджет, на территории которого расположено такое подразделение.
Предприятие не исполнило своей обязанности по своевременному и полному
перечислению налога на доходы физических лиц в местные бюджеты по месту
расположения обособленных подразделений.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции ОАО "РЖД" просит отменить
этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о
налогах и сборах.
В отзыве на заявление инспекция просит
названный судебный акт оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение
суда первой и постановление суда кассационной инстанций подлежат отмене, дело -
направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим
основаниям.
В силу пункта 7 статьи 226 Кодекса
налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения,
- обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога
как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего
обособленного подразделения, на что правильно указал Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа.
В то же время суд кассационной инстанции
не учел следующего. В проверяемый период федеральными
законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год",
от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от
24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год"
предусматривалось, что налог на доходы физических лиц, составляющий доходную
часть бюджета Российской Федерации, подлежал учету и распределению органами
федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской
Федерации по определенным нормативам.
Так, в частности,
согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О
федеральном бюджете на 2002 год" в целях обеспечения полноты учета и
распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленными
данным Законом, федеральные налоги и сборы подлежали зачислению в полном объеме
на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами
распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов
Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых
административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных
внебюджетных фондов в случаях, установленных законодательством Российской
Федерации.
Аналогичная норма содержалась в статье 7
Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003
год".
Нормативы отчислений в бюджеты субъектов
Российской Федерации составляли в 2001 году 99 процентов, в 2002 и 2003 годах -
100 процентов.
Законами Ростовской области от 26.12.2000
N 123-ЗС "Об областном бюджете на 2001 год", от 27.12.2001 N 200-ЗС
"Об областном бюджете на 2002 год", от 11.12.2002 N 290-ЗС "Об
областном бюджете на 2003 год" установлены нормативы отчислений налога на
доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований.
Приказами Министерства финансов
Российской Федерации от 29.12.2000 N 420 и от 31.12.2002 N 352 обязанность
распределять доходы от поступления налогов и сборов между уровнями бюджетной
системы Российской Федерации также возложена на органы федерального
казначейства.
В то же время и суд
первой инстанции не выяснил в полной мере порядок распределения средств между
бюджетами различных уровней с учетом того обстоятельства, что в соответствии с
пунктом 7 статьи 226 Кодекса сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая
уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется
исходя из сумм дохода, подлежащего налогообложению, исчисляемого и
выплачиваемого работникам этих подразделений.
Так как сумма
налога на доходы физических лиц фактически поступила на счета органа
федерального казначейства, судам следовало проверить наличие у этого органа
соответствующих полномочий и сведений, позволяющих ему самостоятельно
перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму данного налога
между местными бюджетами, и при необходимости привлечь орган федерального
казначейства к участию в деле.
При названных обстоятельствах решение
суда первой и постановление суда кассационной инстанций нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании
части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2004 по делу N А53-17901/2004-С6-38
и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
01.06.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ