ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 г. N 12580/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л.,
Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Грэйди" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 22.02.2005 по делу N А40-59287/04-125-586 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 по тому же
делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Грэйди" - Бекетова А.Б.,
Суржик А.Ф.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы
N 22 по городу Москве - Конева Е.В., Тимофеев С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Иванниковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Грэйди" (далее - общество "Грэйди") обратилось в Инспекцию Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 22 по Юго-Восточному административному округу
города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 22
по городу Москве; далее - инспекция) - регистрирующий орган -
с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее
- государственный реестр) записей, изменяющих ранее содержавшуюся в
государственном реестре информацию об обществе "Грэйди"
и не связанных с изменением его учредительных документов, в частности об изменении
сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного
общества; о государственной регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы названного общества.
Указанные заявления подписаны новым
руководителем общества "Грэйди", сведений о
котором в государственном реестре не было. К заявлениям наряду с другими
документами было приложено решение единственного участника упомянутого общества
об избрании лица, подписавшего заявления, генеральным директором.
По результатам рассмотрения
представленных заявлений инспекция не изменила имеющиеся в государственном
реестре сведения о генеральном директоре общества "Грэйди",
а также приняла решение от 14.10.2004 об отказе в государственной регистрации
изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Общество "Грэйди", не согласившись с этим решением, обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным
решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, связанных
с внесением изменений в учредительные документы, признании незаконным
бездействия инспекции, выразившегося в несовершении
действий по принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с
внесением изменений в учредительные документы, и обязании
ее зарегистрировать изменения и выдать
свидетельство о государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 22.02.2005 бездействие инспекции, выразившееся в несовершении
действий по принятию решения по вопросу регистрации изменений, не связанных с
внесением изменений в учредительные документы общества "Грэйди", признано незаконным. В
удовлетворении требования о признании недействительным отказа инспекции в
государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в
учредительные документы названного общества, обязании
ее зарегистрировать их и выдать свидетельство о государственной регистрации
изменений отказано, поскольку суд счел поданные в инспекцию от имени общества
"Грэйди" заявления подписанными
неуполномоченным лицом, так как при смене единоличного исполнительного органа в
инспекцию должно быть направлено заявление, подписанное лицом, сведения
о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 06.07.2005 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество "Грэйди" просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и объяснениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты
подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту "л" пункта 1
статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -
Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе обществ с
ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.
При смене единоличного исполнительного
органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в
силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в
регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое
заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Суды истолковали указанную норму права в
совокупности с положениями абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о
регистрации таким образом: поскольку сведения государственного реестра
считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление
должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в
названном реестре.
Между тем такой вывод судов является
ошибочным.
В случае подачи заявления об изменении
сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной
ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного
реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью
устранить это несоответствие.
При этом пункт 1 статьи 9 Закона о
регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего
исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Рассмотрение
вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с
ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно
пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи
33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной
ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания
участников общества.
Закон не связывает возникновение либо
прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в
государственный реестр таких сведений.
Поэтому с момента
прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного
исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации
прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в
том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о
новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).
В суд первой инстанции были представлены
протокол общего собрания участников общества "Грэйди",
которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего генерального
директора и назначении нового, а также приказ о вступлении в должность последнего.
Следовательно, направленное обществом
"Грэйди" в инспекцию заявление не могло
быть расценено судами как ненадлежащее по причине его подписания новым
руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации
изменений (применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи
23 Закона о регистрации).
При таких обстоятельствах оспариваемые
судебные акты подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит направлению на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду следует
проверить, соответствуют ли поданные в инспекцию заявления общества "Грэйди" требованиям законодательства, в том числе был
ли представлен необходимый комплект документов, и с учетом этого принять
решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьями 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.02.2005 по делу N А40-59287/04-125-586 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.07.2005 по названному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ