ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2006 г. N 16307/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3641/2003-52/158 и постановления от 28.09.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Молкомбинат "Анапский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 30.12.02 N 507-Д о доначислении налогов, пени и штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 13.02.2006 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 указанное решение изменено и дополнительно признано недействительным решение инспекции в части начисления штрафов по налогу с продаж и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 455138 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 изменено и доначисленная сумма налога на добавленную стоимость уменьшена на 361754 рубля и в этой части оставлено в силе решение первой инстанции суда.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы заявителя в части определения размера земельного участка под рестораном "Анапа", единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, налогу на пользователей автодорог, единому налогу на вмененный доход по магазину N 13 сводятся к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Ссылка инспекции, что налогоплательщик не является учреждением и в связи с этим не вправе применять льготу, установленную статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" отклонена судами, так как спорный земельный участок занят детским оздоровительным лагерем. Вывод судов в этой части соответствует судебно-арбитражной практике.

Признание недействительным решения инспекции о начислении штрафов, предусмотренных статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога с продаж, соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации об ответственности налогоплательщиков по этому налогу, приведенным в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П.

В части налога на добавленную стоимость инспекцией не принято во внимание, что постановление апелляционной инстанцией было принято по налогу за период 2000 - 2002 годы, а отменено кассационной инстанцией за период 2001 - 2002 годы и выводы суда в этой части соответствуют изменениям Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3641/2003-52/158 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН