ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2006 г. N 13430/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (ул. Советская, д. 39, г. Спасск-Дальний, 692245) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2006 по делу N А51-7731/05-30-296 Арбитражного суда Приморского края, принятого по заявлению муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N 2 микрорайона имени С. Лазо" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 29.04.2005 N 109.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.09.2006 названные судебные акты отменил, решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней, взыскания штрафа и отказа в возмещении налога признал недействительным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда кассационной инстанции о наступлении последствий в виде образования объекта налогообложения и налоговых вычетов у налогоплательщиков, участвующих в снабжении населения теплом и водой, поскольку во взаимоотношениях между ними и администрацией возникли взаимные обязательства, закрытые взаимозачетом. Довод инспекции о неоднородности требований не имеет правового значения для исчисления налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7731/05-30-296 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

ЗОРИНА М.Г.