ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. N 10194/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Березия А.Е., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева
Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова
А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Смирновой Т.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N
А66-12757/2004 Арбитражного суда Тверской области.
В заседании приняла участие заявитель -
индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения заявителя, Президиум
установил следующее.
Индивидуальный
предприниматель Смирнова Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в
Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 1 по Тверской области (в настоящее время - Инспекция
Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, далее - инспекция) от
11.11.2004 N 333 о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от
25.11.2004 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2005 решение отменил, в
удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного
постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить,
ссылаясь на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, а также на нарушение инспекцией процедуры привлечения к
административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании
предпринимателя, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле,
извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем
направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала
судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания
арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему
копии судебного акта.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа определением от 20.01.2005 принял к производству
кассационную жалобу инспекции и назначил судебное заседание на 14 часов
07.03.2005.
В материалах дела имеются почтовые
уведомления о вручении названного определения лицам, участвующим в деле.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа 10.02.2005 направил лицам, участвующим в деле,
сообщения о переносе судебного заседания на 15 часов 15 минут 28.02.2005.
Между тем письмо с уведомлением о
вручении, направленное в адрес заявителя, поступило в орган почтовой связи
14.02.2005, а 21.02.2005 было возвращено в суд в связи с истечением срока
хранения.
В соответствии с пунктом 101 Правил
оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 (далее - Правила), действовавших на
момент рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции, такого рода
заказные письма вручаются лично адресату под расписку.
Если адресат отсутствует, в ячейке
абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется
извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения
почтового отправления.
Согласно пункту 108 Правил при неявке
адресатов за почтовыми отправлениями с отметкой "Определение о времени и
месте рассмотрения дела арбитражным судом. С заказным уведомлением" им
через три рабочих дня после доставки первичных извещений доставляются и
вручаются под расписку вторичные извещения.
В соответствии с пунктом 125 Правил не
врученные адресатам заказные письма с указанной отметкой возвращаются по
обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект
почтовой связи.
В данном случае не были соблюдены
требования Правил, в связи с чем заявитель не была
уведомлена надлежащим образом о переносе даты и времени судебного заседания
суда кассационной инстанции на более ранний срок. Это лишило ее возможности
участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи
270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах обжалуемое
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
процессуального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N А66-12757/2004
Арбитражного суда Тверской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ