ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 г. N 6502/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Осиповой Н.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявления открытого акционерного общества "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" и Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 по делу N А40-25863/03-16-225 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" (истца) - Музыченков В.В., Павлов Д.В.;

от Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) - Вербицкая Ю.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Осиповой Н.В. и выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому земельному комитету об обязании последнего привести ставку арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.06.1999 N М-08-502730 в соответствие с постановлением правительства Москвы от 17.08.1999 N 765.

До принятия решения истец уточнил предмет иска и просил обязать ответчика внести изменения в названный договор в части ставки арендной платы, приведя его в соответствие с указанным постановлением.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2003 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.06.2004 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2004 исковое требование удовлетворено. Суд обязал Московский земельный комитет внести в соответствии с постановлением правительства Москвы от 17.08.1999 N 765 изменения в базовую ставку ежегодной арендной платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка от 01.06.1999 N М-08-502730) с даты вступления договора в законную силу, то есть с 21.12.2000.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 решение от 06.09.2004 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2005 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 отменил, в удовлетворении искового требования отказал.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 28.04.2005 истец и третье лицо просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2004 департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками арбитражного процесса и согласно статье 121 названного Кодекса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возбуждении производства по кассационной жалобе суд кассационной инстанции выносит определение о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Копии определения направляются участвующим в деле лицам.

В материалах дела нет сведений об уведомлении департамента о возбуждении производства в кассационной инстанции и извещении его о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Нет и информации об участии представителя департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает процессуальные права участвующего в деле лица и является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 по делу N А40-25863/03-16-225 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ