ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. N 12142/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Валявиной Е.Ю., Весеневой
Н.А., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации и заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице его Территориального
управления по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
28.06.2005 по делу N А59-5424/04-С12 Арбитражного суда Сахалинской области.
В заседании приняли участие представители
заявителей: Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Сафрыгина
О.Ю; Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом - Зеленский Е.В., Зеликс А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
В ходе процедуры
банкротства - внешнего управления, введенной арбитражным судом в отношении
государственного унитарного предприятия "Невельский
морской рыбный порт" (далее - Невельский порт,
должник), внешним управляющим Невельским портом
принято решение от 17.06.2004 о реорганизации государственного унитарного
дочернего предприятия "Станция судовых спасательных и защитных
средств" (далее - станция, дочернее предприятие) путем его присоединения к
основному предприятию - Невельскому порту.
Впоследствии Инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Невельскому
району Сахалинской области (далее - регистрирующий орган) принято решение от
24.06.2004 N 80 о государственной регистрации прекращения деятельности
дочернего предприятия вследствие его реорганизации в форме присоединения.
Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -
государственный реестр) внесена запись об этом от 24.06.2004 N 2046502900827 и
выдано соответствующее свидетельство серии 65 N 000234421, подтверждающее
внесение в государственный реестр такой записи.
Федеральное агентство по управлению
федеральным имуществом (далее - федеральное агентство) обратилось в Арбитражный
суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным названного
решения внешнего управляющего, а также решения регистрирующего органа, записи,
внесенной им в государственный реестр, и свидетельства, выданного
регистрирующим органом.
Определением суда первой инстанции от
16.11.2004 в отдельное производство (настоящее дело) выделено требование о
признании недействительным решения внешнего управляющего, которое рассмотрено в
порядке искового производства.
Решением суда первой инстанции от
28.12.2004 оспариваемое решение внешнего управляющего от 17.06.2004 о реорганизации
станции путем присоединения ее к Невельскому порту
признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что
решение о присоединении к должнику дочернего предприятия не соответствует
Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных
предприятиях), а внешний управляющий, принимая это решение, действовал с
превышением полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о
банкротстве).
Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.06.2005 решение
суда отменил, производство по делу прекратил со ссылкой на пункт 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочтя,
что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ни в порядке искового
производства, ни в рамках дела о банкротстве, ни в порядке административного
судопроизводства.
В представлении и
заявлении, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации и Федеральное агентство
по управлению федеральным имуществом в лице его Территориального управления по
Сахалинской области просят этот судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение
судом единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в представлении и заявлении, а также в выступлениях присутствующих в
заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что
оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 28.06.2005 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Сахалинской
области от 28.12.2004 - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Принятое внешним управляющим решение о
реорганизации двух федеральных государственных унитарных предприятий не может
не затрагивать прав и законных интересов Российской Федерации - собственника их
имущества - и влечет для нее как участника гражданских правоотношений
определенные правовые последствия.
Поэтому федеральное
агентство, которому Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314
"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"
переданы функции упраздненного Министерства имущественных отношений Российской
Федерации по управлению федеральным государственным имуществом и осуществляющее
от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества федеральных
государственных унитарных предприятий (Постановление Правительства Российской
Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом")
в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
было вправе обратиться за судебной защитой прав и законных интересов Российской
Федерации.
Принимая во
внимание компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1
статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также
положения пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, споры о реорганизации унитарных предприятий, являющихся
согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческими
организациями, подведомственны арбитражным судам.
В данном случае на
разрешение арбитражного суда передан спор по иску о признании недействительным
акта о реорганизации, изданного внешним
управляющим, который, по мнению истца, не соответствует закону и нарушает права
и охраняемые законом интересы собственника имущества реорганизуемых
предприятий.
Поскольку данный спор вытекает из
гражданских правоотношений, он правильно рассмотрен арбитражным судом первой
инстанции по существу в порядке искового производства вне рамок дела о
банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37
Закона об унитарных предприятиях дочерние государственные унитарные предприятия
подлежали реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным
предприятиям. Такая реорганизация унитарных предприятий согласно статьям 29, 31
названного Закона осуществлялась по решению собственника их имущества.
На дату издания оспариваемого приказа в
отношении Невельского порта применялась процедура
банкротства - внешнее управление.
С даты введения внешнего управления управление делами должника возлагается на
внешнего управляющего, прекращаются полномочия собственника имущества должника
- унитарного предприятия (абзацы второй и четвертый статьи 94 Закона о
банкротстве).
Вместе с тем по смыслу статей 94 и 99
Закона о банкротстве внешний управляющий осуществляет те полномочия
собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые предусмотрены
этим Законом.
Поскольку Законом о банкротстве ему не
предоставлено право присоединять к должнику -
унитарному предприятию дочернее предприятие, изданием решения от 17.06.2004 он
превысил имеющиеся у арбитражного управляющего полномочия.
Кроме того, права дочернего федерального
государственного унитарного предприятия на закрепленное за ним государственное
имущество определяются общими положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации о праве хозяйственного ведения. Собственником имущества такого
дочернего предприятия, так же как и собственником имущества основного
федерального государственного унитарного предприятия, является Российская
Федерация (пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение в силу статьи 94 Закона о
банкротстве полномочий собственника по управлению делами несостоятельного
федерального унитарного предприятия не влечет за собой прекращения этих
полномочий Российской Федерации в отношении созданного
должником дочернего унитарного предприятия, поскольку последнее является другим
юридическим лицом, не подпадающим под действие процедур банкротства, введенных
в отношении основного предприятия.
С учетом этого к внешнему управляющему
должником - основным унитарным предприятием не переходят полномочия по
управлению делами дочернего предприятия.
Следовательно, оспариваемое решение
внешнего управляющего не соответствует требованиям Закона об унитарных
предприятиях и Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы
Российской Федерации как собственника имущества присоединяемого дочернего
унитарного предприятия.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оспариваемое постановление суда кассационной инстанций подлежит отмене как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 28.06.2005 по делу N А59-5424/04-С12
Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2004 по данному делу оставить
без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ