ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 г. N 8736/05

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2005 по делу N А12-27013/04-с60 Арбитражного суда Волгоградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники" - Житников И.Н.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Тихонова Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области; далее - инспекция) проведена камеральная проверка налоговых деклараций по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, представленных ОАО "Волгоградский завод оросительной техники" (далее - общество), и установлено, что за указанный период общество начислило 902494 рубля 33 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и при наличии 276164 рублей 26 копеек задолженности по страховым взносам применило налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 21.06.2004 N 02-21/2/792 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 55233 рублей штрафа, а также предложила обществу уплатить единый социальный налог в федеральный бюджет в сумме неуплаченных страховых взносов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным указанного решения инспекции. Инспекция, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 55233 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 заявленное требование удовлетворено частично - решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса. В остальной части требования отказано. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Определением от 07.02.2005 в решение внесено исправление: с инспекции в пользу общества взыскано 5000 рублей судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.05.2005 решение и определение отменил, в удовлетворении требования обществу отказал, встречное требование инспекции о взыскании штрафа удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, общество ссылается на неправильное применение этим судом законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству о налогах и сборах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что указанное постановление подлежит отмене, решение от 22.12.2004 и определение от 07.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2003 году) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт подлежит отмене как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2005 по делу N А12-27013/04-с60 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

Решение от 22.12.2004 и определение от 07.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ