ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2005 г. N 4231/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова
А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления
Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской
области от 03.09.2004 по делу N А59-3187/03-С13 и постановлений Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2004 и от 26.01.2005 по тому
же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Управления Федеральной
налоговой службы по Сахалинской области - Елина Н.В.;
от открытого акционерного общества
"НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" -
Ионов В.Ю., Пудров Ю.А., Ступак
Е.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "НК
"Роснефть - Сахалинморнефтегаз" (далее -
общество) представило в Управление Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Сахалинской области (ныне - Управление Федеральной налоговой службы
по Сахалинской области; далее - налоговый орган) расчеты дополнительных
платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и
авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального
банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, за период с 1998
по 2001 год. Общество в добровольном порядке уплатило дополнительные платежи в
части, зачисляемой в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципальных
образований. Платежи в федеральный бюджет не производились.
Требованием налогового органа обществу
было предложено уплатить в федеральный бюджет образовавшуюся задолженность.
Общество обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным указанного требования и решения
налогового органа о взыскании неуплаченных платежей за счет денежных средств
общества, находящихся на счетах в банках.
Решением суда
первой инстанции от 10.07.2002, постановлением суда апелляционной инстанции от
11.09.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1646/02-С13 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
20.11.2002 по тому же делу установлено, что дополнительные платежи по налогу на
прибыль не являются ни налогами, ни пенями и не относятся к санкциям,
предусмотренным за нарушение налогового законодательства, поэтому налоговый орган неправомерно направил обществу требование об уплате налога на
прибыль согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Решением суда
первой инстанции от 17.02.2003, постановлением суда апелляционной инстанции от
20.04.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2332/02-С15 по
иску общества к налоговому органу о возврате из бюджета сумм дополнительных
платежей по налогу на прибыль, списанных со счетов в банках в бесспорном
порядке, с учетом судебных актов по делу N А59-1646/02-С13 признано, что у
налогового органа отсутствовали
законные основания на бесспорное списание дополнительных платежей по налогу на
прибыль в порядке, установленном статьей 46 Кодекса, так как эти платежи не
являются ни налогом, ни пенями, ни налоговой санкцией.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с
общества дополнительных платежей в сумме 21291155 рублей.
Решением суда первой инстанции от
18.12.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 26.02.2004 решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя
заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций основывались на
сделанных арбитражными судами при рассмотрении дел N А59-1646/02-С13 и N
А59-2332/02-С15 следующих выводах: дополнительные платежи не являются ни
налогами, ни пенями и не относятся к налоговым санкциям, а их взыскание не
регламентируется статьями 46 и 48 Кодекса, следовательно, налоговый орган
вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества дополнительных
платежей.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 09.06.2004 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Дополнительные
платежи, составляющие разницу между авансовыми взносами налога и его суммой,
подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, по своей
правовой природе являются налоговыми платежами, подлежащими внесению в бюджет в
целях уплаты налога на прибыль, поэтому относятся к налоговому законодательству
и подпадают под действие положений Кодекса, регулирующих судебный порядок
взыскания, в том числе и срок, предусмотренный статьей 48 Кодекса.
При новом рассмотрении дела решением суда
первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2004 в
удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2005 оставил решение от
03.09.2004 без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из доводов,
изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 09.06.2004.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 03.09.2004 и постановлений судов кассационной
инстанции от 09.06.2004 и от 26.01.2005 налоговый орган просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление общество просит
оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Кроме того,
общество обратилось с ходатайством о приостановлении производства по делу в
связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о
разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001
N 225-О, а также с ходатайством об обращении с подобным запросом в
Конституционный Суд Российской Федерации Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Президиум не усматривает оснований для
обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о разъяснении
указанного определения. Учитывая, что обществом не представлены данные о
принятии Конституционным Судом Российской Федерации к своему производству
ходатайства общества о разъяснении указанного определения, Президиум не находит
оснований для приостановления производства по делу.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Кодекса под
налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый
с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве
собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности
государства и (или) муниципальных образований.
Общие условия установления налогов и
сборов определены в статье 17 Кодекса, в соответствии с которой налог считается
установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы
налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый
период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты
налога. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о
налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для
их использования налогоплательщиком. При установлении сборов определяются их
плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.
Исходя из статьи 18 Кодекса в случаях и
порядке, предусмотренных Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним
федеральными законами, могут быть определены специальные налоговые режимы -
особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного
периода времени.
Согласно статье 75
Кодекса пени - это денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов
или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов
или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров
через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с
установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статьи 8
Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль
предприятий и организаций", действовавшей до 01.01.2002, предприятия
уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль,
исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки
налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными
долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Исчисление налога на прибыль производится
на основании фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая
уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница
между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и
авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму,
рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действовавшей в истекшем квартале. При этом к налогу относится
только разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически
полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший период. Дополнительный
же платеж представляет собой произведение указанной разницы на ставку
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в
истекшем квартале.
В статье 213
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, на
обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом
обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной
порядок их взыскания.
Порядок взыскания дополнительных платежей
федеральными законами не предусмотрен.
Следовательно, налоговый орган,
осуществляя контроль за своевременностью внесения в
федеральный бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль, вправе
обращаться в суд с заявлением об их взыскании.
При этом сроки, предусмотренные статьей
48 Кодекса, на дополнительные платежи не распространяются.
Таким образом, на основании пункта 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
в удовлетворении ходатайства открытого
акционерного общества "НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз"
о приостановлении производства по делу N А59-3187/03-С13 Арбитражного суда
Сахалинской области отказать.
Решение суда первой инстанции от
03.09.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 09.06.2004 и от 26.01.2005 по указанному делу отменить.
Решение суда первой инстанции от
18.12.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2004
Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3187/03-С13 оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ