ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2005 г. N 5111/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина
А.А.;
членов Президиума: Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Суховой
Г.И. -
рассмотрел заявление закрытого
акционерного общества "Юнес" о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2004, постановления суда
апелляционной инстанции от 23.12.2004 по делу N А31-4409/17 Арбитражного суда
Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.02.2005 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель
заявителя - закрытого акционерного общества "Юнес"
(истца) Соколов И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева
Ю.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Юнес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Костромской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества
"Сельскохозяйственное предприятие "Инфраструктура - Агро" (далее
- предприятие) 1205464 рублей 10 копеек задолженности и 1205464 рублей 10
копеек пеней по договору поставки от 01.04.2001 N 6/02.
До принятия решения истец в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением
ответчиком долга после подачи искового заявления в суд и просил взыскать 769549
рублей 10 копеек задолженности и 1205464 рубля 10 копеек пеней.
Решением суда первой инстанции от
08.10.2004 исковые требования удовлетворены в части взыскания 769549 рублей 10
копеек основного долга и 183000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 07.02.2005 указанные судебные акты
оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора, общество просит их отменить в части уменьшения размера
взыскиваемой неустойки, указывая на необоснованное применение судами статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое
постановление суда кассационной инстанции принято в отсутствие истца, не
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как
судебное извещение было получено истцом 01.03.2005, в связи
с чем он был лишен права на защиту своих интересов в судебном заседании.
В отзыве на заявление ответчик просит
оставить оспариваемые судебные акты в силе.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и объяснениях присутствующего в заседании представителя
стороны, Президиум считает, что названное постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в
деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления
копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней
до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания
арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему
копии судебного акта.
В материалах дела нет почтовых
уведомлений о вручении лицам, участвующим в деле, определения Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2005 о принятии кассационной
жалобы к производству и назначении ее рассмотрения в заседании суда на
07.02.2005.
При таких обстоятельствах истец не мог
считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 и
пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и
не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Следовательно, оспариваемый судебный акт
подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 07.02.2005 по делу N А31-4409/17 Арбитражного
суда Костромской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН