ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2005 г. N 2858/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Березия А.Е., Вышняк
Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой
О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
рассмотрел в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Арустамовой М.В. о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2004,
постановления суда апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-12379/2004-48/271-15АЖ и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2004 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Арустамова М.В. (далее - предприниматель) обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по Туапсинскому району Краснодарского края (в настоящее время -
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю;
далее - инспекция, налоговый орган) от 14.04.2004 N 002487 о привлечении ее к
административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от
21.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 01.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2004 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций предприниматель просит отменить названные судебные акты
как принятые с нарушением закона, поскольку несоответствие времени,
пробиваемого на чеке, реальному не образует состава административного
правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В отзыве на заявление налоговый орган
просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и в отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
Налоговым органом
13.04.2004 в ходе проверки торговой точки, принадлежащей предпринимателю,
установлен факт отклонения времени на контрольно-кассовой машине от реального
на 58 минут.
На основании протокола об
административном правонарушении от 13.04.2004 N 000539 постановлением инспекции
от 14.04.2004 N 002487 предприниматель за применение неисправной контрольно-кассовой
техники привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей
14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
Отказывая предпринимателю в
удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт правонарушения
доказан; отображение на чеке времени, не соответствующего фактическому времени
покупки, свидетельствует о неисправности контрольно-кассовой техники и образует
состав административного правонарушения согласно статье 14.5 КоАП РФ.
Между тем судами не учтено следующее.
Как видно из материалов, факт выдачи чека
при осуществлении денежных расчетов судами установлен и налоговым органом не
оспаривается; на момент проверки контрольно-кассовая машина была
зарегистрирована в установленном законом порядке.
В силу статьи 14.5
КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях
торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров,
выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения
в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет
административную ответственность.
В соответствии со
статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ)
организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием
платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в
налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций
на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые
чеки.
Исходя из смысла
Закона N 54-ФЗ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение
контрольно-кассовых машин" применение неисправной контрольно-кассовой
техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без
применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая
машина используется без фискальной
(контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном
режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.
Суды же, рассматривая настоящий спор, не
проверили, повлияла ли неправильная фиксация времени на эксплуатацию
контрольно-кассовой машины в фискальном режиме, то есть неполно исследовали
обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
При указанных условиях оспариваемые
судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело подлежит направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
21.06.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2004
Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12379/2004-48/271-15АЖ и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
02.12.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ