ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2005 г. N 2178/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А.,
Полетаевой Г.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ранее -
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам;
далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004
по делу N А19-12380/04-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 18.11.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители
заявителя - инспекции (ответчика) - Гурина И.В., Елина
Н.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Полетаевой Г.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица,
Президиум установил следующее.
Инспекцией при
проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9
месяцев 2003 года, представленной федеральным государственным унитарным
предприятием "Ангарский электролизный химический комбинат" (далее -
предприятие, налогоплательщик), выявлен факт неполной уплаты налога на прибыль
по причине завышения налогоплательщиком расходов отчетного периода на сумму
затрат по текущему ремонту основных средств.
По результатам проверки инспекцией принято
решение от 28.01.2004 N 04-24.2/7 об отказе в привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности за совершение им налогового правонарушения и
предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в
сумме 2105509 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 98175 рублей
74 копеек.
Решением Управления Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу от 17.05.2004 N 08-29/07205-162 жалоба
предприятия на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании решения налогового органа от
28.01.2004 незаконным.
Решением суда первой инстанции от
09.09.2004 требование удовлетворено полностью.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2004 решение оставил без
изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов инспекция ссылается на неправильное применение
судебными инстанциями норм материального права, в частности положений статей
260 и 324 Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшее нарушение принципа
равномерности учета расходов в течение налогового периода и соответственно
потери бюджета в отчетных периодах.
В отзыве на
определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.04.2005 N 2178/05 о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов предприятие заявляет отказ от своего требования со
ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в заявлении, отзыве и выступлениях представителей инспекции,
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с прекращением
производства по делу в связи с отказом предприятия от требования о признании
незаконным решения инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,
отказаться от иска полностью или частично.
Согласно статье 189 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из
административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим
правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с
особенностями, установленными в настоящем разделе.
Президиум не усматривает в отказе
предприятия от своего требования противоречия закону или нарушения прав других
лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу
подлежит прекращению с отменой ранее принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4
части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
принять отказ федерального
государственного унитарного предприятия "Ангарский электролизный
химический комбинат" от заявленного требования к Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу о признании незаконным ее решения от 28.01.2004 N 04-24.2/7.
Решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2004 по делу N А19-12380/04-33 и
постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
18.11.2004 по тому же делу отменить.
Производство по настоящему делу
прекратить.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ