ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2005 г. N 16309/04
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева
Е.И., Березия А.Е., при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Болгаром П.В. рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по заявлению открытого акционерного
общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":
- о признании
недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами
фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации
(на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806,
как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного
кодекса Российской Федерации и
нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную
стоимость;
- об обязании Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в
оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в
соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного
должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные
пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.
В заседании приняли участие
представители:
открытого акционерного общества
"Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":
Захаров А.С. - начальник
договорно-правового управления;
Некрасов И.А. - внештатный советник
начальника договорно-правового управления;
Министерства экономического развития и
торговли Российской Федерации:
Быченкова И.В. - сотрудник правового департамента;
Федеральной таможенной службы Российской
Федерации:
Наумов А.А. - заместитель начальника
правового управления Федеральной таможенной службы;
Баринов А.А. - сотрудник главного
управления организации таможенного контроля Федеральной таможенной службы;
Министерства финансов Российской
Федерации:
Замятина Н.Е. - ведущий специалист отдела
судебной защиты правового департамента;
Федеральной налоговой службы:
Брандт Л.А. - заместитель начальника
отдела судебно-правовой работы N 1 юридического управления.
В заседании суда
представителем ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" сделано устное заявление об отказе от
требования об обязании Министерства экономического
развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной
службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения
его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность
уполномоченного должностного лица
внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20
Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных
документов.
Отказ от названного требования судом
принят при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле.
Представители
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и
Федеральной таможенной службы заявили ходатайство о прекращении производства по
делу на том основании, что заявителем не доказано нарушение его права по
применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а также в связи с неподведомственностью арбитражному суду дела о признании не
соответствующим закону отсутствия правовой нормы в нормативном правовом акте.
По результатам обсуждения, сопоставления
и анализа заявленных требований, их правового основания и положений статей 192,
195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к
выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из
содержания заявления ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" и пояснений его представителя требование
о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными
органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской
Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от
21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164,
пункта 1 статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса
Российской Федерации, связано с отсутствием в этом разделе инструкции правовой
нормы, обязывающей таможенные органы осуществлять оформление отметки о
фактическом вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации не только
на грузовой таможенной декларации, но и на транспортных и
товаросопроводительных документах.
Изложенные и действующие правовые
положения названного раздела инструкции заявителем не оспариваются.
Таким образом,
целью обращения заявителя в суд является не прекращение действия части
нормативного правового акта в связи с несоответствием изложенных в нем правовых
положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а
определение и формулирование отсутствующей в оспариваемом акте правовой нормы,
включение которой в него позволит (по мнению заявителя) устранить указанное
несоответствие.
По смыслу статей 192, 195 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение и судебное разрешение
по делу об оспаривании нормативного правового акта допустимо только по
основанию несоответствия изложенных в этом акте и подлежащих применению
правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую
силу.
Рассмотрение такого дела по основанию
отсутствия в нормативном правовом акте правовых положений, включение которых
может являться целесообразным или обязательным в силу нормативного правового
акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, к
компетенции арбитражного суда законом не отнесено.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного и руководствуясь
пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по
заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение
"Станкоимпорт":
- о признании
недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами
фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской
Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от
21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164,
пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи
390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на
добавленную стоимость;
- об обязании Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в
оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в
соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного
должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные
пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.
Возвратить открытому акционерному
обществу "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную
по платежному поручению от 10.12.2004 N 1302 через АКБ
"Промсвязьбанк", г. Москва.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судьи
Е.И.АНДРЕЕВ
А.Е.БЕРЕЗИЙ