ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2004 г. N 7264/04

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Козловой А.С., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании заявление Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1490/5 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области - Краснов К.В., Николаева Е.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Савкина С.Ф., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Певцова Н.Ю. (далее - предприниматель Певцова Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа Фурмановского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области (далее - учреждение юстиции) от 17.04.2003 N 220 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся по адресу: г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 1а, и обязании Фурмановского филиала учреждения юстиции зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.07.2000 между обществом с ограниченной ответственностью "Союз" и предпринимателем Певцовой Н.Ю. заключен договор купли-продажи части здания продовольственной базы, равной 61/100 доли, в виде кондитерского цеха, состоящего из двух помещений общей площадью 468,8 кв. метра, свидетельство о праве собственности на которую выдано Певцовой Н.Ю. учреждением юстиции 20.08.2002. Согласно условиям договора покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым имуществом. Земельный участок предоставлен ООО "Союз" на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 23.09.1997 N 3272, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приволжского района Ивановской области).

Постановлением главы администрации Приволжского района Ивановской области от 02.02.2001 N 81 предпринимателю Певцовой Н.Ю. передана в постоянное (бессрочное) пользование 61/100 доли земельного участка, что составляет 599,02 кв. метра, так как площадь всего земельного участка 982 кв. метра. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право постоянного пользования подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - единый государственный реестр прав) учреждениями юстиции, однако Фурмановский филиал учреждения юстиции отказал в регистрации.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.03.2004 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение юстиции просит отменить указанные судебные акты, считая, что в государственной регистрации права предпринимателю Певцовой Н.Ю. отказано правильно. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования индивидуальным предпринимателям. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования на упомянутый земельный участок не может быть зарегистрировано, так как заявителю предоставлено лишь 61/100 доли этого участка.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей учреждения юстиции, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Певцовой Н.Ю. требований по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования предпринимателя Певцовой Н.Ю., суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение к покупателю вместе с объектом недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Поскольку весь земельный участок, на котором расположено здание, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу "Союз", глава администрации Приволжского района постановлением от 02.02.2001 N 81 предоставил земельный участок предпринимателю Певцовой Н.Ю. в постоянное (бессрочное) пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 названного Кодекса сохраняется.

Между тем нормы статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР к данным правоотношениям не подлежат применению.

При оценке законности отказа Фурмановского филиала учреждения юстиции в регистрации права предпринимателя Певцовой Н.Ю. на земельный участок суд исходил из того, что к Певцовой Н.Ю. по договору купли-продажи и постановлению главы администрации от 02.02.2001 N 81 перешло право на земельный участок, на котором расположено здание.

Однако из материалов дела усматривается, что предприниматель Певцова Н.Ю. по договору купли-продажи приобрела право на 61/100 доли в объекте недвижимости и право пользования земельным участком, занятым только этим отчуждаемым имуществом и необходимым для его использования, а не всем земельным участком. Постановлением главы администрации от 02.02.2001 N 81 ей предоставлено право на постоянное (бессрочное) пользование 61/100 долей земельного участка общей площадью 982 кв. метра.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разделы единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества, причем они начинаются с раздела, содержащего информацию о земельном участке, на котором располагаются здания и иные объекты, прочно связанные с землей.

Согласно пункту 24 Правил ведения государственного реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, обязательным реквизитом для внесения земельного участка в реестр является наличие у него кадастрового номера.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ и пункты 26, 27 названных Правил допускают самостоятельную регистрацию земельных участков как объектов недвижимости лишь в результате деления, слияния ранее существовавших объектов или выделения из таких объектов в установленном порядке с присвоением нового кадастрового номера.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о разделе или выделении спорного земельного участка из земельного участка площадью 982 кв. метра. Поэтому решение суда о признании незаконным отказа Фурмановского филиала учреждения юстиции в регистрации права предпринимателя Певцовой Н.Ю. на долю в постоянном (бессрочном) пользовании неделимым земельным участком и о самостоятельной регистрации ее права на земельный участок не соответствует действующему законодательству.

Суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно сослались на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2003 по другому делу (N 2432/5/42), которым якобы установлена законность постановления главы администрации от 02.02.2001 N 81. Между тем предметом рассмотрения по указанному делу являлось постановление от 15.07.2002 N 600, а не постановление от 02.02.2001 N 81.

Кроме того, законность предоставления права на долю в пользовании земельным участком сама по себе не является основанием для регистрации такого права в едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда первой инстанции от 30.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 1490/5 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2004 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателя без образования юридического лица Певцовой Н.Ю. о признании незаконным отказа Фурмановского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области от 17.04.2003 N 220 в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся по адресу: г. Приволжск, ул. Б. Московская, д. 1а, и обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок отказать.

 

Председательствующий

В.Н.ИСАЙЧЕВ