ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2004 г. N 9046/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева
Ю.А., Козловой А.С., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея
М.Ф.
рассмотрел в судебном заседании
представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 16.04.2004 по делу N А51-11645/2003-1-459
Арбитражного суда Приморского края.
В заседании приняла участие представитель
Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Абрамова Т.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф. и объяснения представителя участвующего в деле
лица, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
заявлением о признании недействительным представления прокурора города Артема
от 30.05.2003 N 98-255Ж-03 "Об устранении нарушений пункта 4 статьи 21
Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной
промышленности".
Определением суда первой инстанции от
20.10.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью
спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 16.04.2004 определение отменил, дело
направил для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда
Приморского края.
В представлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации ссылается на нарушение судом этой инстанции единообразия в
толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в представлении и выступлении присутствующего в заседании
представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум считает,
что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене с оставлением без
изменения определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Прокуратурой города Артема проведена
проверка исполнения Артемовским отделением филиала "Дальэнергосбыт"
открытого акционерного общества "Дальэнерго" (далее - Артемовское
отделение) законодательства Российской Федерации о социальной защите работников
угольной промышленности.
В ходе проверки
установлено, что Артемовским отделением не исполняются требования пункта 4
статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном
регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной
защиты работников угольной промышленности" в части освобождения льготной
категории граждан от оплаты за энергоресурсы при расчете за коммунальные
услуги.
По результатам проверки прокурором города
Артема в адрес начальника Артемовского отделения внесено представление об
устранении нарушений закона.
Отменяя определение суда первой инстанции
о прекращении производства по делу, суд кассационной инстанции указал, что
представление прокурора является ненормативным актом государственного органа,
затрагивающим интересы юридического лица (ОАО "Дальэнерго") в сфере
предпринимательской деятельности, в связи с чем дело
на основании пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражному суду подведомственно.
Между тем судом кассационной инстанции не
учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в
порядке административного судопроизводства возникающие
из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные
дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской
и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании
ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и
должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представление прокурора в данном случае
внесено для устранения нарушений интересов граждан в сфере оплаты коммунальных
услуг, что не связано с осуществлением этими гражданами предпринимательской и
иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах определение
суда первой инстанции о прекращении производства по делу является правомерным,
а постановление суда кассационной инстанции - противоречащим закону и
нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для отмены последнего.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 16.04.2004 по делу N А51-11645/2003-1-459
Арбитражного суда Приморского края отменить.
Определение суда первой инстанции
Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2003 по тому же делу оставить без
изменения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ