ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. N 7222/04

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бойкова О.В.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Куликовой В.Б., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2004 по делу N А12-12767/03-С16 Арбитражного суда Волгоградской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Кикнадзе" об истребовании из незаконного владения последнего недвижимого имущества - одной третьей части здания магазина "Продмаг N 2", находящегося по адресу: Волгоградская обл., раб. пос. Быково, ул. Куйбышева.

Исковые требования мотивированы тем, что истребуемое недвижимое имущество принадлежит обществу "Надежда" на праве собственности и незаконно арестовано и продано на торгах предпринимателю Кикнадзе Г.И. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по другому делу (N А12-9838/02-С40) торги по продаже предпринимателю Кикнадзе Г.И. указанного имущества признаны недействительными.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2003, принятым по настоящему делу, исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 22.04.2004 решение от 31.10.2003 и постановление от 29.12.2003 отменил и производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, исходя из следующего: в торгах по продаже спорного недвижимого имущества участвовало физическое лицо - Кикнадзе Г.И., соответственно, ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, поэтому арбитражный суд рассмотрел неподведомственное ему дело.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Надежда" просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу N А12-9838/02-С40, которым торги по продаже указанного объекта Кикнадзе Г.И. признаны недействительными и установлено, что данное лицо приобретало объект недвижимости, будучи предпринимателем. Заявитель считает, что спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду и разрешен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на заявление ответчик просит оставить оспариваемый судебный акт в силе, ссылаясь на то, что он приобрел на торгах спорное недвижимое имущество как физическое лицо, а также на то, что арбитражному суду спор по настоящему делу неподведомственен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что определение суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки законности решения суда первой инстанции от 31.10.2003 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.12.2003 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А12-9838/02-С40 между теми же сторонами торги по продаже части здания магазина покупателю - Кикнадзе Г.И. - признаны недействительными. Судом установлено, что спорный объект приобретался предпринимателем Кикнадзе Г.И. для осуществления им предпринимательской деятельности.

Принимая определение о прекращении производства по настоящему делу, суд кассационной инстанции сослался на вступившее в законную силу решение по делу N А12-9838/02-С40, однако, сделав не соответствующие данному судебному акту выводы о том, что в торгах по продаже помещений магазина участвовало физическое лицо, прекратил производство по настоящему делу, посчитав, что арбитражному суду рассмотрение иска общества "Надежда" об истребовании у Кикнадзе Г.И. названного недвижимого имущества неподведомственно.

Между тем выводы суда кассационной инстанции противоречат обстоятельствам, установленным по делу N А12-9838/02-С40, и не соответствуют части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое определение суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами приведенной законодательной нормы, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Поскольку суд кассационной инстанции по кассационной жалобе Кикнадзе Г.И. не проверил законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятых по настоящему спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2004 по делу N А12-12767/03-С16 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.В.БОЙКОВ