ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2004 г. N 2343/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е.,
Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П. , Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление
Чувашской таможни о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 05.09.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 13.10.2003
Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4505/03-СК1-4264 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
19.12.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - Чувашской таможни - Бойкина Г.А., Грицун О.В.,
Князева О.А., Семенова И.В.;
от прокуратуры Чувашской Республики - Корсунов А.Д.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей участвующих
в деле лиц, Президиум установил следующее.
Исполняющий обязанности прокурора
Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с
заявлением об отмене постановления Чувашской таможни от 25.07.2003 N
10406000-172/03 о привлечении общества с ограниченной ответственностью
"Фонд развития внешней торговли", г. Екатеринбург (далее - общество),
к административной ответственности.
Решением суда первой инстанции от
05.09.2003 требование прокурора удовлетворено: постановление таможенного органа
признано незаконным и отменено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.10.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2003 указанные
решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов Чувашская таможня просит их отменить, в удовлетворении
требований прокуратуре отказать.
По мнению Чувашской
таможни, уклонение лица, совершившего правонарушение, от участия в производстве
по делу об административном правонарушении не должно служить препятствием к
привлечению правонарушителя к ответственности за совершение противоправных
действий.
Кроме того, таможня полагает, что
действующим законодательством не установлено право прокурора на оспаривание
постановлений административных органов в отношении юридических лиц.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях представителей сторон, присутствовавших в
заседании, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Постановлением
Чувашской таможни от 25.07.2003 на основании протокола об административном
правонарушении от 17.07.2003 N 10406000-172/03 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за
нарушение установленных требований и условий помещения товара на склад
временного хранения в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
Усмотрев в
действиях таможенного органа нарушение порядка привлечения общества к
административной ответственности, исполняющий обязанности прокурора Чувашской
Республики обратился с заявлением об оспаривании постановления таможенного
органа в арбитражный суд на основании статьи 30.10 КоАП РФ.
Заявление прокурора мотивировано тем, что
в нарушение порядка, установленного статьей 28.2 и частью 3 статьи 25.4 КоАП
РФ, протокол об административном правонарушении составлен
и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без
участия законного представителя общества.
Удовлетворяя заявление, суд первой
инстанции пришел к выводу о неисполнении таможенным органом требований КоАП РФ,
гарантирующих защиту прав юридического лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, суд кассационной инстанции
признал несостоятельными доводы таможенного органа о том, что право прокурора
на оспаривание постановлений административных органов в отношении юридических
лиц законом не установлено, поскольку такое право предусмотрено статьей 30.10
КоАП РФ.
Между тем согласно
части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных
лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об
административных правонарушениях, о привлечении к административной
ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую
деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового
производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными в главе 25 Кодекса и
федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10
КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не
вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об
административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями
30.1 - 30.3 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11
КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо
от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным
законом действия.
При таких обстоятельствах доводы
таможенного органа о том, что действующим законодательством не предусмотрено
право прокурора на обжалование постановлений административных органов в
отношении юридических лиц, являются необоснованными. Процессуальные действия
судов по принятию к производству и рассмотрению заявления прокурора об
оспаривании постановления таможенного органа о привлечении общества к
административной ответственности являются правильными.
Вместе с тем доводы прокурора и выводы
судов о неисполнении таможенным органом требований КоАП РФ, гарантирующих право
на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,
не основаны на надлежащем исследовании обстоятельств дела.
Исходя из смысла и
содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу
возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой
Кодекса. В случае извещения административным органом лица,
привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени
составления протокола об административном правонарушении названный протокол
может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или
уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ
гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным
органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными
правонарушениями.
В материалах дела имеется копия
факсимильных сообщений от 10.07.2003, переданных в адрес общества, о вызове
законного представителя для составления протокола об административном
правонарушении на 16.07.2003, а также копия определения таможенного органа от
17.07.2003 о назначении времени (на 25.07.2003) и места рассмотрения дела об
административном правонарушении.
При рассмотрении
настоящего дела судам следовало выяснить, было ли известно обществу о дате и
времени составления протокола об административном правонарушении, а также о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомило
ли оно таможенный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки
уважительными или в данном конкретном случае имело место уклонение законного
представителя общества от участия в рассмотрении таможенным органом дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оспариваемые
судебные акты нарушают единообразие в применении арбитражными судами норм процессуального
права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
05.09.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2003
Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4505/03-СК1-4264 и
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
19.12.2003 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд
первой инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ