ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2004 г. N 4052/04
О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ И ИСПРАВЛЕНИИ ОПЕЧАТКИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Антоновой
Л.М. и Першутова А.Г., рассмотрев заявление открытого
акционерного общества "Брянскэнерго",
установил:
в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации обратилось ОАО "Брянскэнерго" с
заявлением о разъяснении решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15.06.2004 по делу N 4052/04 в части, касающейся вывода, содержащегося в
мотивировочной части, о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не
установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы
налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций,
облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в
качестве вклада в уставный капитал вновь образованных юридических лиц, в
частности при реорганизации налогоплательщика.
Заявитель обращает
внимание на ошибку в этом предложении в слове "облагаемых", которое
не согласуется со словом "имущества", а также утверждает, что в
указанной части в решении недостаточно определенно были отражены вопросы,
рассмотренные по существу в судебном заседании, об отсутствии у
налогоплательщика обязанностей по восстановлению в декларациях сумм налога на
добавленную стоимость и уплате этих сумм в бюджет в отношении имущества, приобретенного для осуществления операций,
признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), но впоследствии переданного им
правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации налогоплательщика или
отчуждаемого имущества, если передача имущества носит инвестиционный характер
(в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и
товариществ).
Согласно Федеральному закону от
26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть
создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического
лица в формах слияния, разделения, выделения, преобразования. Формирование
имущества общества, создаваемого в результате реорганизации, осуществляется
только за счет имущества реорганизуемого общества.
В отношении ОАО "Брянскэнерго"
имели место оба способа передачи имущества в связи с реформированием
электроэнергетической отрасли.
Проверив обоснованность доводов
заявителя, суд считает необходимым исправить допущенную грамматическую ошибку и
дать следующее разъяснение.
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации решением от 15.06.2004 по делу N 4052/04 признал
недействующими абзац 23 и абзац 26 раздела 2.1 "Расчет общей суммы
налога" Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную
стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям,
облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 (в редакции Приказов МНС России от 05.03.2002
N БГ-3-03/113, от 06.08.2002 N БГ-3-03/416, от 09.02.2004 N БГ-3-03/89), как не
соответствующих статьям 6, 170, 171 и 172 Кодекса.
В мотивировочной части этого решения
содержится запись следующего содержания: "ОАО "Брянскэнерго"
приобретало имущество в периоды, предшествовавшие моменту принятия учредителями
решения о реорганизации общества, и учитывало суммы налога на добавленную
стоимость, уплаченные продавцам этого имущества, в налоговых декларациях в
соответствии с действовавшим в соответствующий период законодательством о
налоге на добавленную стоимость. Поэтому оно не может быть признано
налогоплательщиком, принявшим суммы налога к вычету или возмещению в нарушение
пункта 2 статьи 170 Кодекса, и оснований для восстановления в декларации этих
сумм и уплаты их в бюджет не имеется.
Следовательно, Кодексом не установлена
обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации
суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении
имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых налогом
на добавленную стоимость, и впоследствии переданных в качестве вклада в
уставный капитал вновь образованных юридических лиц, в частности при
реорганизации налогоплательщика".
Как видно из указанного текста,
прилагательное "переданных" относится к существительному
"имущества" и не согласуется с ним. Поэтому слово
"переданных" следует заменить на "переданного".
К выводу об отсутствии у
налогоплательщика вышеуказанных обязанностей суд пришел, исходя из содержания
норм Кодекса, изложенных в решении, указав, однако, только на частный случай
отчуждения имущества, который может иметь место при реорганизации организации
без учета иных случаев, рассмотренных в судебном заседании.
Между тем в соответствии с подпунктами 2
и 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или
услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества
организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой
организации; передача имущества, если такая передача носит инвестиционный
характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных
обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о
совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Применительно к
указанным нормам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации оценивались
доводы заявителя о приобретении имущества и последующей передаче его в качестве
вклада в уставный капитал дочернего ОАО "Брянскэнергоремонт"
и о передаче имущества правопреемникам заявителя - акционерным обществам,
образованным в результате реорганизации ОАО "Брянскэнерго" путем
выделения, что и должно быть отражено в решении.
Исходя из изложенного, суд полагает, что
по данному делу имеется неясность в мотивировочной части решения и допущена
грамматическая ошибка.
Согласно частям 1 и 3 статьи 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
принявший решение, вправе разъяснить решение и исправить допущенные в решении
описки, опечатки без изменения его содержания.
Руководствуясь статьями 179, 184 - 186
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1) исправить допущенную в решении Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 по делу N 4052/04
опечатку, изложив соответствующий абзац в следующей редакции:
"Следовательно, Кодексом не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную
стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного
для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и
впоследствии переданного в качестве вклада в уставный капитал вновь
образованных юридических лиц, в частности при реорганизации
налогоплательщика".
2) Разъяснить, что в указанном абзаце
имеется в виду следующее: Налоговым кодексом Российской
Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в
налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в
бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для
осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и
впоследствии переданного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал
хозяйственных обществ и товариществ либо переданного правопреемнику
(правопреемникам) при реорганизации налогоплательщика.
3) Копии настоящего определения направить
лицам, участвующим в деле: открытому акционерному обществу
"Брянскэнерго", Министерству Российской Федерации по налогам и
сборам.
Председательствующий судья
В.ТУМАРКИН
Судья
Л.АНТОНОВА
Судья
А.ПЕРШУТОВ