ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2004 г. N 13400/03

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Стрелова И.М., Финогенова В.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление территориального управления МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2003 по делу N А75-826-А/03 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - территориального управления МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Игошева Н.Е., Кинзин С.М., Щеткин В.А., Витке Е.В., Мишаков О.Г.;

от правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заявителя по делу) - Шарафилов В.Б.;

от Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования (третье лицо на стороне заявителя по делу) - Кондрашова Л.П., Кузнецов А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - правительство) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным и незаконным предписания территориального управления МАП России по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - управление) от 20.01.2003 N 2 "О прекращении нарушений антимонопольного законодательства".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заявителя - Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд), на стороне управления - открытое акционерное общество "Газпроммедстрах".

Решением суда первой инстанции от 17.04.2003 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2003 названные судебные акты отменил, требование удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции управление ссылается на неправильное толкование этим судом норм материального права, содержащихся в статьях 12, 22 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закон N 117-ФЗ), на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В отзыве на заявление управления правительство и фонд возражают против его удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 17.04.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - оставлению в силе по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что судебные инстанции, разрешая спор и определяя правовой статус изданного правительством распоряжения, вышли за пределы своих полномочий. Как указал суд кассационной инстанции, распоряжение правительства от 31.10.2002 N 724-рп "О мерах по финансовому взаимодействию в системе обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа", в отношении которого вынесено предписание управлением, является ненормативным актом и может быть признано недействительным только в установленном порядке. Требование о несоответствии распоряжения действующему законодательству не заявлялось, поэтому судами первой и апелляционной инстанций правовая оценка этому акту дана неправомерно.

Такой вывод суда кассационной инстанции противоречит закону, материалам дела и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии со статьей 3 Закона N 117-ФЗ предоставление страховых услуг относится к финансовым услугам. Следовательно, правоотношения по обязательному медицинскому страхованию регламентируются названным Законом. Статьей 12 этого Закона установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать нормативные правовые акты и (или) совершать действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, в том числе ограничивающие иначе, как на основании федерального закона, доступ страховых организаций на рынок страховых услуг или устраняющие с него страховые организации.

Статьей 23 названного Закона антимонопольным органам предоставлены полномочия направлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписания об отмене противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов.

Осуществляя свои полномочия, управление направило правительству предписание от 20.01.2003 N 2 об отмене распоряжения последнего от 31.10.2002 N 724-рп.

В соответствии с распоряжением Ханты-Мансийский окружной фонд обязательного медицинского страхования с 01.11.2002 осуществляет обязательное медицинское страхование жителей автономного округа (пункт 1 распоряжения). Главам муниципальных образований автономного округа рекомендовано заключать договоры обязательного медицинского страхования неработающих граждан с Ханты-Мансийским окружным фондом обязательного медицинского страхования (пункт 2 распоряжения).

Как установлено управлением, а также судами первой и апелляционной инстанций, это распоряжение обязывало фонд осуществлять функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию, что могло быть реализовано только при условии встречного выполнения так называемых рекомендаций главами муниципальных образований округа. Данное распоряжение выполнялось под контролем со стороны правительства (пункт 3 распоряжения) и являлось обязательным для исполнения в силу пункта 3 статьи 22 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О правительстве Ханты-Мансийского автономного округа". Распоряжение касалось всех страхователей и страховых медицинских организаций, действовавших на территории округа, и затрагивало права застрахованных физических лиц.

Следовательно, оно содержало обязательные правила для неопределенного круга лиц, не ограниченные во времени, и являлось по своему содержанию и смыслу нормативным правовым актом.

В результате реализации распоряжения ранее действовавшие на территории округа на основании лицензии страховые медицинские организации были с него устранены, а их функциями был наделен фонд.

Возложение на фонд функций по обязательному медицинскому страхованию при наличии в округе страховых медицинских компаний с соответствующими лицензиями противоречит статьям 9, 14, и 16 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", который применяется к данным правоотношениям как специальное законодательство, что предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что распоряжение N 724-рп принято с нарушением требований Закона N 117-ФЗ и предписание управления об отмене распоряжения направлено правительству правомерно.

Вывод суда кассационной инстанции в части неправомерности правовой оценки нормативного правового акта, которую дали суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, противоречит части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Данное положение отражено также в части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2003 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2003 по делу N А75-826-А/03 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа отменить.

Решение суда первой инстанции от 17.04.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ