ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2003 г. N 3168/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - исполняющего
обязанности Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;
членов Президиума: Арифулина
А.А., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Полубениной
И.И., Ренова Э.Н., Суховой Г.И., Юхнея
М.Ф.
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Дагсвязьинформ" о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 18.09.02, постановления суда апелляционной
инстанции от 30.10.02 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N
А15-1305/2002-14 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от общества с ограниченной ответственностью
"Импульс" (истца) - Гасанов Г.Н.;
от открытого акционерного общества
"Дагсвязьинформ" (ответчика) - Дагиров М.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
ООО
"Импульс" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к
ОАО "Дагсвязьинформ" о признании недействительным решения
Дагестанской республиканской регистрационной палаты о регистрации в Едином
государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(далее - единый государственный реестр) права ответчика на земельный участок
площадью 0,59 гектара, расположенный по адресу: г. Махачкала, угол просп.
Калинина (ныне просп. Шамиля) и ул.
Чернышевского (ныне ул. Абубакарова), и обязании ОАО "Дагсвязьинформ" устранить
препятствия, чинимые им ООО "Импульс", на проведение работ по
строительству жилого дома и магазина на земельном участке площадью 0,4 гектара,
расположенном там же.
На основании статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судом решения истец
уточнил и дополнил требования: просил также признать за ним право на постоянное
(бессрочное) пользование земельным участком площадью 0,4 гектара.
В качестве второго ответчика по делу суд
привлек Дагестанскую республиканскую регистрационную палату (далее -
регистрационная палата).
Решением суда первой инстанции от
18.09.02 исковое требование в части признания права общества
"Импульс" на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком
площадью 0,4 гектара оставлено без рассмотрения; запись в едином
государственном реестре от 24.01.02 N 05-01/53/2001-270, произведенная
регистрационной палатой, о государственной регистрации права бессрочного
(постоянного) пользования обществом "Дагсвязьинформ" земельным
участком площадью 0,59 гектара, расположенным по адресу: г. Махачкала, угол
просп. Шамиля и ул. Абубакарова, признана
недействительной. Суд также обязал общество "Дагсвязьинформ"
устранить препятствия в пользовании обществом "Импульс" земельным
участком площадью 0,4 гектара, расположенным по вышеуказанному адресу.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 30.10.02 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.12.02 указанные
решение и постановление оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора ОАО "Дагсвязьинформ" ссылается на
то, что оно незаконно лишено права пользования спорным земельным участком.
ООО "Импульс" в отзыве на
заявление повторило доводы, изложенные в исковом требовании и судебных актах.
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях участвовавших в
заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Суд первой инстанции оставил без
рассмотрения исковое требование о признании за ООО
"Импульс" права постоянного (бессрочного) пользования спорным
земельным участком, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не
обращался с соответствующим заявлением в Дагестанскую республиканскую
регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать
в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного
Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" порядка досудебного урегулирования спора
препятствует суду в разрешении спора по существу.
Однако этот вывод суда является
ошибочным.
ООО "Импульс" и ОАО
"Дагсвязьинформ" претендуют на спорный земельный участок, каждый из
них считает себя законным землепользователем этого участка.
В подтверждение прав на землю истец
ссылается на решение президиума Махачкалинского городского Совета народных
депутатов от 26.08.91 N 367 "О разрешении строительства кооперативу
"Импульс" магазина по продаже сельхозпродуктов" и
государственный акт на право пользования землей от 08.10.91.
Ответчик
обосновывает свои права на землю решениями исполкома Махачкалинского горсовета
от 18.02.86 N 47-д "Об отводе производственно-техническому управлению
связи ДАССР земельного участка под строительство автоматической междугородной
телефонной станции по просп. Калинина" и от 15.10.86 N 273-д "О
разрешении производственно-техническому управлению связи ДАССР строительства 14
- 16-этажного индивидуального жилого дома на углу просп. Калинина и ул.
Чернышевского".
При таких обстоятельствах истец
правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок.
Согласно статье 59 Земельного кодекса
Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в
судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на
землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны
осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в
порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, суд с достаточной полнотой не
проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не
установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном
порядке. Также суд не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель
истцу и ответчику, не дал правовой оценки документам по межеванию земель,
которое проводилось лишь в 2002 году, не проверил соблюдение порядка проведения
межевания.
Таким образом, суд не разрешил по
существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного
и всестороннего изучения обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты, удовлетворяющие исковые требования одной из
спорящих сторон, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, поэтому согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от
18.09.02, постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.02 Арбитражного
суда Республики Дагестан по делу N А15-1305/2002-14 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.02 по тому же
делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан.
Председательствующий
М.К.ЮКОВ