ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2003 г. N 2729/02

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Исайчева В.Н., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -

рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.01 по делу N А40-1745/01ип-10 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.01 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста-лидер" задолженности по договору кредитной линии от 02.04.98 N К895-98 в сумме 9244806 рублей 77 копеек и об обращении взыскания на имущество по семи договорам о залоге автомашин от 30.07.98.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований увеличен до 24627958 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2000 по другому делу (N А40-28731/00-10-287) иск удовлетворен частично: в сумме 15744138 рублей 96 копеек с обращением взыскания на семь заложенных автомобилей. В остальной части иска отказано.

Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы N 198817, 198823 и 198824.

Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Главного управления юстиции города Москвы 06.12.2000 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; 27.04.01 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника и получением сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.

Банк обжаловал действия судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Определением от 01.08.01 по настоящем делу действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа и окончанию исполнительного производства признаны незаконными, поскольку при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.01 N КГ-А40/6225-01 со ссылкой на статьи 235 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации определение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, законодательно закреплена защита лица, права которого нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 304, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.01 по делу N А40-1745/01ип-10 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.01 по тому же делу оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Ф.ЯКОВЛЕВ