ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 26 декабря 2002 г. N 10040/02

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резон" о принесении протеста на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.01 по делу N А40-40649/01-15-524 рассмотрено.

Как следует из материалов дела, между ООО "КС "Фудс" (поставщик) и ООО "Фирма "Резон" (покупатель) заключен договор поставки от 05.03.01.

Во исполнение указанного договора поставщик передал покупателю кондитерские изделия на сумму 11572,17 руб., что подтверждается расходной накладной от 23.05.01 N КС-005082. Выставленная поставщиком счет-фактура от 23.05.01 N КС-4353 оплачена покупателем частично, что послужило основанием для обращения ООО "КС "Фудс" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Фирма "Резон" задолженности и пени за просрочку платежа. Требование о взыскании пени основано на пункте 3.5 договора, которым предусмотрена оплата товара в течение 14 календарных дней с даты подписания покупателем счета-фактуры.

Решением от 13.12.01 с ООО "Фирма "Резон" взыскано 5072,17 рублей долга и 5072,17 рублей пени.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность решения не проверялись.

Не соглашаясь с вынесенным решением в части взыскания неустойки, ответчик указывает на незаключенность договора в связи с отсутствием соглашения о сроке поставки, а также ссылается на то, что в имеющемся у него экземпляре договора не указан срок оплаты товаров.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Имеющиеся в деле уведомления о вручении определения о принятии искового заявления свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, у ООО "Фирма "Резон" имелась реальная возможность представить необходимые доказательства, изложить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и возразить против доводов истца, а также обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанциях, однако ответчик не воспользовался своими процессуальными правами по неизвестным причинам.

Истец представил суду договор и дополнительное соглашение к нему в виде надлежащим образом заверенных копий, в связи с чем у арбитражного суда не было оснований сомневаться в их действительности.

С учетом изложенного заявление о принесении протеста удовлетворению не подлежит.

 

А.А.АРИФУЛИН