ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2002 г. N 11777/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда
Архангельской области от 19.07.01 по делу N А05-5364/01-299/13 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 20.11.01 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Предприниматель Истомин С.В. обратился в
Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании
19738 рублей 38 копеек, выплаченных истцом своим работникам в качестве пособий
по социальному страхованию в I квартале 2001 года и не принятых фондом к
возмещению.
Решением от 19.07.01 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
11.09.01 решение отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Западного округа постановлением от 20.11.01 постановление апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой
инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, постановление
апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая
предпринимателю в возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой своим
работникам денежных средств в качестве пособий по социальному страхованию, суды
первой и кассационной инстанций исходили из того, что предприниматель,
перешедший на уплату единого налога на вмененный доход, не исполнял в I
квартале 2001 года обязанность по уплате страховых взносов с выплат,
начисленных в пользу наемных работников, поэтому у фонда не возникла обязанность по возмещению этих расходов.
Данный вывод судебных инстанций
противоречит действовавшему в период возникновения спорных правоотношений
законодательству.
В соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции
Федерального закона от 31.03.99 N 63-ФЗ) со дня введения единого налога на
территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого
налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды.
На территории Архангельской области
единый налог на вмененный доход введен Законом Архангельской области от
26.05.99 N 122-22-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" (в редакции от 24.05.2000). Согласно пункту 2 статьи 1
этого Закона с плательщиков единого налога не взимаются платежи в
государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4
упомянутого Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ деятельность на основе
свидетельства об уплате единого налога подлежит налогообложению исключительно в
соответствии с этим Федеральным законом.
Предприниматель, являясь страхователем
наемных работников, при наступлении страхового случая выплачивал страховое
обеспечение застрахованным работникам согласно статье 12 Федерального закона от
16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
При таких обстоятельствах правовых
оснований для отказа в удовлетворении искового требования у судов первой и
кассационной инстанций не имелось.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Западного округа от 20.11.01 по делу N А05-5364/01-299/13
Арбитражного суда Архангельской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.01 по тому же делу оставить в
силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ