ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2002 г. N 6596/01

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.01 по делу N А64-5504/00-11 Арбитражного суда Тамбовской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по ценам администрации Тамбовской области (далее - комитет) о признании недействительным его решения от 24.10.2000 N 6 о применении санкций за нарушение государственной дисциплины цен.

Решением от 21.02.01 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.01 решение отменено, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.06.01 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа отменить, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 05.06.2000 правильности формирования, установления (регистрации) и применения регулируемых цен на продукцию оборонного назначения, выпускаемую заводом, установлено нарушение заводом государственной дисциплины цен в 1999 году, выразившееся в неперечислении в бюджет суммы прибыли, полученной за счет превышения предельного уровня рентабельности.

Оспариваемым решением комитета к истцу применены санкции, предусмотренные пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.95 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки и штрафа в таком же размере, всего 150400 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подтвердил факт нарушения государственной дисциплины цен.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции относительно факта правонарушения, однако указала на нарушение порядка привлечения к ответственности, предусмотренного Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, в связи с чем иск удовлетворила.

Постановление кассационной инстанции мотивировано отсутствием нарушений порядка привлечения к ответственности, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имелось.

Однако судом кассационной инстанции не учтено, что ответственность, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 29.02.95 N 221, по своему характеру является административно - правовой.

Поскольку названный Указ не устанавливает порядок применения ответственности по делам о нарушении государственной дисциплины цен, при наложении взыскания за эти правонарушения подлежала применению статья 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающая двухмесячный срок наложения взыскания со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения.

Вменяемое заводу правонарушение совершено в 1999 году и выявлено в апреле - июне 2000 года, решение о наложении взыскания вынесено 24.10.2000, то есть за пределами установленного законом срока для привлечения к ответственности.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о нарушении порядка привлечения к ответственности являются правильными, в связи с чем оснований для отмены ее постановления не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.01 по делу N А64-5504/00-11 Арбитражного суда Тамбовской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.01 по тому же делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ