ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2002 г. N 2177/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда
Тверской области от 23.03.01 по делу N 931.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району
Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской
области с иском о ликвидации индивидуального частного предприятия Тюганкина С.В. "Фирма "М.Т." (далее -
предприятие) в связи с тем, что оно не представляет в налоговую инспекцию
балансы, расчеты по налогам с IV квартала 1992 года, производственную
деятельность не ведет.
Определением от 23.03.01 производство по
делу прекращено со ссылкой на то, что налоговая инспекция обратилась в
арбитражный суд в порядке искового производства, а не в порядке банкротства
предприятия.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение
отменить, дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области
для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом,
предприятие с момента государственной регистрации производственную деятельность
не вело, отчеты о финансово - хозяйственной деятельности не представляло,
поэтому суд сделал вывод о том, что предприятие является отсутствующим
должником, в связи с чем его ликвидация должна
осуществляться в соответствии со статьей 180 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)". Условия же ликвидации
юридического лица, установленные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса
Российской Федерации, по мнению суда, в данном случае неприменимы, поскольку
распространяются на случаи реального осуществления деятельности с определенными
законом нарушениями.
Согласно пункту 5
статьи 186 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не
могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном этим Законом,
унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности,
к которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с пунктом 5
статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку к
индивидуальным частным предприятиям применяются нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации об унитарных предприятиях, основанных на праве
оперативного управления (пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О введении
в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи
113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации"), к предприятию не
могут быть применены нормы Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", а его ликвидация возможна лишь на основании положений Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Указанные нормы материального права не
были применены арбитражным судом, что привело к неправильному судебному
решению.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской
области от 23.03.01 по делу N 931 отменить.
Дело направить в первую инстанцию
Арбитражного суда Тверской области, для рассмотрения по существу.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ