ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. N 1744/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 20.12.01 по делу N
А32-4557/2001-24/24 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Прокурор
Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о
признании недействительными учредительного договора от 05.11.99 о создании
общества с ограниченной ответственностью "Сахарный комбинат
"Тихорецкий" (далее - комбинат), заключенного открытым акционерным
обществом "Сахарный завод "Тихорецкий" (далее - завод) и
обществом с ограниченной ответственностью "Мист
энд Компани", устава комбината, а также о применении последствий
недействительной сделки в виде возвращения заводу имущественного комплекса, переданного в качестве взноса в уставный капитал
комбината, общей стоимостью 37623000 рублей и признании недействительным
постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от
03.12.99 N 797 "О регистрации общества с ограниченной ответственностью
"Сахарный комбинат "Тихорецкий".
Позднее иск был уточнен, прокуратура края
отказалась от иска в части признания недействительным названного постановления
главы администрации Тихорецкого района.
Определениями от 17.04.01 и от 26.04.01
суд удовлетворил ходатайства прокуратуры об уточнении исковых требований, а
также о привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика обществ с
ограниченной ответственностью "Сахарный комбинат "Тихорецкий",
"Деймар", "БИ ВИ АЙ" и "Рилаут".
Решением от 25.07.01 иск в части
признания недействительным постановления главы администрации Тихорецкого района
от 13.12.99 N 797 оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
31.10.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа постановлением от 20.12.01 указанные судебные акты отменил,
иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что все названные
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно протоколу от 30.06.99 (пункт 5)
общее годовое собрание акционеров ОАО "Сахарный завод
"Тихорецкий" (завода) решило участвовать в создании общества с
ограниченной ответственностью (комбината) и в оплату уставного капитала
комбината передать свои основные производственные фонды.
Заводом и ООО
"Мист энд Компани" подписан учредительный
договор от 05.11.99 о создании ООО "Сахарный комбинат
"Тихорецкий", в котором участники определили свои доли. Доля комбината
составила 49,9 процента уставного капитала номинальной стоимостью 36354164
рубля, доля ООО "Мист энд Компани" - 50,1
процента уставного капитала номинальной стоимостью 36499872 рубля.
ООО "Сахарный комбинат
"Тихорецкий" зарегистрировано постановлением главы администрации
Тихорецкого района Краснодарского края от 03.12.99.
Краснодарское территориальное управление
Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
Российской Федерации заключением от 04.08.2000 N 1694/05 удовлетворило
ходатайство комбината о получении в собственность основных производственных
средств и нематериальных активов завода, составляющих 57,7 процента балансовой
стоимости основных производственных средств и нематериальных активов завода.
Оспаривая
правомерность принятого общим собранием акционеров ОАО "Сахарный завод
"Тихорецкий" решения об участии в создании ООО "Сахарный
комбинат "Тихорецкий" и передаче в качестве вклада в уставный капитал
комбината своих основных средств, прокурор края сослался на допущенные при
принятии этого решения нарушения Федерального закона "Об акционерных
обществах", а именно: собранием не рассматривались вопросы, касающиеся
долевого участия, стоимости и порядка оценки основных фондов, не указаны конкретные основные фонды, подлежащие передаче.
Исходя из изложенного, прокурор делает вывод о том,
что решение о совершении крупной сделки путем передачи фондов создаваемому
обществу общим собранием акционеров не принималось.
Действия завода по
передаче своих основных фондов прокурор квалифицирует как практическую его
ликвидацию, а с учетом последовавшего 02.11.2000 введения Арбитражным судом
Краснодарского края в отношении завода процедуры наблюдения в рамках
возбужденного дела о его несостоятельности (банкротстве) полагает, что в
соответствии с требованиями статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской
Федерации имели место ничтожные сделки (учредительный договор и последующие
сделки завода по продаже своей
доли третьим лицам).
Как следует из материалов дела, стоимость
вклада завода в уставный капитал создаваемого комбината превышала 50 процентов
балансовой стоимости активов завода на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79
Федерального закона "Об акционерных обществах" решение в таких
случаях должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три
четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на
собрании. На собрании присутствовало 88,65 процента акционеров.
Согласно протоколу счетной комиссии N 6
за принятое решение проголосовало более трех четвертей акционеров.
Порядок подготовки собрания
соответствовал требованиям статьи 54 Федерального закона "Об акционерных
обществах".
Как следует из реестра акционеров ОАО
"Сахарный завод "Тихорецкий", доли государства в собственности
данного общества не имеется.
Вопрос о стоимости и оценке передаваемых
основных средств согласно пункту 7 статьи 65 Федерального закона "Об
акционерных обществах" относится к исключительной компетенции совета
директоров.
В качестве основания удовлетворения иска
суд кассационной инстанции указал на то, что фактически имела место ликвидация
завода, а вопрос о ликвидации завода собранием акционеров не рассматривался.
Однако указанный вывод кассационной
инстанции о нарушении процедуры передачи имущества акционерного общества,
определенной Федеральным законом "Об акционерных обществах", основан
на обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, и по этой причине
его нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем
Президиум считает также, что первая и апелляционная инстанции неполно
исследовали фактические обстоятельства дела, не установив, является ли
переданное заводом в качестве вклада участника в уставный капитал комбината
имущество предприятием в контексте статьи 132 Гражданского кодекса Российской
Федерации и не совершена ли сделка по внесению имущества завода в уставный
капитал комбината с противоправной целью сокрытия этого имущества от кредиторов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 25.07.01, постановление
апелляционной инстанции от 31.10.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу
N А32-4557/2001-24/24 и постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Кавказского округа от 20.12.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ