ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2002 г. N 12041/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.01 по делу N А55-6605/01-11
Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Прокурор Самарской области в защиту
государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской
области с иском к закрытому акционерному обществу "Аист" и Самарскому
региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее -
комиссия) о признании недействительными:
решения собрания акционеров ЗАО
"Аист" от 12.05.98 в части утверждения отчета об итогах выпуска
ценных бумаг и решения о выпуске ценных бумаг;
распоряжения комиссии от 27.05.98 N
08-649 "О регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска
ценных бумаг ЗАО "Аист";
решений собрания акционеров ЗАО
"Аист" от 03.06.99 и совета директоров ЗАО "Аист" от
08.06.99 в части утверждения решения о выпуске ценных бумаг (акций второго
выпуска);
распоряжения комиссии от 24.08.99 N
08-2204 "О регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";
решения собрания акционеров ЗАО
"Аист" от 28.12.2000 в части увеличения уставного капитала общества и
решения совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.01 в части утверждения
отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций третьего выпуска).
Решением суда от 02.08.01 в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 02.11.01 решение суда отменил, дело передал на новое
рассмотрение.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда
кассационной инстанции от 02.11.01 отменить, решение суда первой инстанции от
02.08.01 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО
"Аист" зарегистрировано постановлением от 16.07.96 N 2201/7
администрации Автозаводского района города Тольятти.
На общих собраниях акционеров ЗАО
"Аист" от 12.05.98, 03.06.99 приняты решения о первом и втором
выпусках ценных бумаг - именных обыкновенных акций и об утверждении отчетов о их выпуске.
Комиссия в установленном порядке
распоряжениями от 27.05.98 N 08-649, от 24.08.99 N 08-2204 первый и второй
выпуски обыкновенных акций зарегистрировала.
На общем собрании акционеров от
28.12.2000 и заседании совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.01
решено увеличить уставный капитал акционерного общества и провести конвертацию
обыкновенных именных акций первого и второго выпусков в ценные бумаги (обыкновенные
акции) третьего выпуска.
Распоряжением от 12.04.01 N 04-1962
комиссия зарегистрировала отчет об итогах третьего выпуска акций.
Акции первого и второго выпусков в связи
с указанной конвертацией аннулированы.
Акционеры ЗАО "Аист" в порядке,
установленном статьей 49 Федерального закона "Об акционерных
обществах", ни одно из названных решений собраний акционеров общества и
его совета директоров в суд не обжаловали.
Федеральная комиссия по рынку ценных
бумаг (Самарское региональное отделение) письмом от 31.05.01 N 3295/05-01
сообщила суду, что нарушений закона при выпуске и государственной регистрации
всех выпусков ценных бумаг не допущено.
Суд первой инстанции, дав оценку всем
оспариваемым документам, сделал вывод о соответствии их указанным Федеральным
законам.
В то же время суд по заявлению ответчиков
проверил соблюдение прокуратурой Самарской области срока исковой давности при
предъявлении иска и установил, что прокуратурой исковое заявление о признании
недействительным решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98
заявлено 23.05.01, то есть после истечения 3-летнего срока исковой давности.
Пропущен и установленный пунктом 13
Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг" годичный срок исковой давности по делам о признании
выпуска ценных бумаг недействительным.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с Постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.11.01 и 15.11.01 N 15/18 истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае о пропуске срока исковой
давности ответчики заявили до принятия решения по спору, поэтому суд первой
инстанции отказал в иске обоснованно, с учетом обстоятельств дела.
Поскольку суд первой инстанции дал оценку
материалам дела, доводам прокуратуры и правильно применил последствия пропуска
срока исковой давности, у суда кассационной инстанции не было правовых
оснований для переоценки его выводов и отмены его решения.
При этом нарушений норм материального и
процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, а доводы о
пропуске сроков исковой давности не опровергнуты.
Таким образом, постановление суда
кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции -
оставлению в силе.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 02.11.01 по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда
Самарской области отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской
области от 02.08.01 по указанному делу оставить в силе.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ