ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2002 г. N 6671/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.11.2000 Арбитражного
суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-2198-Г/2000 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от
21.03.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Заместитель
прокурора Ханты - Мансийского автономного округа в защиту государственных и
общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского
автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Спикер"
(ранее - АОЗТ "Спикер") о признании недействительным договора купли -
продажи муниципального торгового центра "Геолог" от 11.07.94 N 131,
заключенного между Фондом имущества города Сургута (ныне - Комитет по управлению
муниципальным имуществом города Сургута) и ответчиком, и применении последствий недействительности
ничтожной сделки.
Решением от 16.11.2000 исковые требования
удовлетворены. Оспариваемый договор признан недействительным. Суд обязал ЗАО
"Спикер" возвратить Комитету по управлению имуществом города Сургута
приобретенный торговый центр в том состоянии, в котором он был принят, а
комитет - перечислить акционерному обществу полученные по договору 210000000
рублей.
Суд первой
инстанции посчитал, что ответчиком нарушены статья 11 Закона Российской
Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации" от 03.07.91 (далее - Закон о приватизации 1991
года), действовавшего в период заключения договора купли - продажи, и статья 12
Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об
основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от
21.07.97 N 123-ФЗ, так как
покупателем использованы незаконные средства платежа.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.01.01 решение от 16.11.2000 отменено, в иске отказано в связи с отсутствием
оснований для признания недействительной сделки купли - продажи предприятия.
Федеральный арбитражный суд Западно -
Сибирского округа постановлением от 21.03.01 постановление апелляционной
инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции по мотивам,
указанным в решении.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой
и постановление суда кассационной инстанций отменить, постановление
апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что
оспариваемый договор купли - продажи от 11.07.94 N 131 был заключен по итогам
проведенного 01.07.94 конкурса в виде аукционных торгов по продаже имущества -
муниципального торгового центра "Геолог", расположенного по адресу:
г. Сургут, ул. Федорова, д. 70. В соответствии с итоговым протоколом от
01.07.94 N 48 победителем конкурса признано АОЗТ "Спикер".
Результаты конкурса являются
действующими, поскольку в установленном порядке не оспорены и не признаны
недействительными.
Договор купли - продажи от 11.07.94 N
131, заключенный между Фондом имущества города Сургута и АОЗТ
"Спикер", сторонами исполнен.
Покупатель полностью оплатил выкупаемое
имущество, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные
поручения на 210000000 рублей. При этом два платежа были произведены третьими
лицами: 15000000 рублей поступили от смешанного товарищества
"Энергия" (как задолженность перед АОЗТ "Спикер"), 70000000
рублей - от смешанного товарищества "Эрудит" (по договору о
совместной деятельности от 11.08.94) (суммы неденоминированные).
Вывод судов первой и кассационной
инстанций о том, что суммы, уплаченные указанными лицами, являются незаконными
средствами платежа, ошибочен, поскольку Закон о приватизации 1991 года
предусматривал возможность приобретения государственных и муниципальных
предприятий за счет не только собственных средств юридических лиц, но и заемных
средств.
Привлечение для оплаты стоимости
выкупаемого государственного имущества денежных средств третьих
лиц не свидетельствует о том, что при расчетах по договору купли - продажи от
11.07.94 были использованы незаконные средства платежа.
Исполнение по договору принято продавцом
- Фондом имущества города Сургута.
Федеральный закон "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в
Российской Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ, действовавший в период
предъявления иска, нормы об источниках платежных средств для
приобретения приватизируемых предприятий не содержит.
В связи с вышеуказанным вывод
апелляционной инстанции о том, что средства, уплаченные третьими лицами за покупателя
- АОЗТ "Спикер", не относятся к категории незаконных средств платежа, является правильным. Таким образом, в
удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 16.11.2000 Арбитражного суда
Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-2198-Г/2000 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от
21.03.01 по тому же делу отменить.
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 15.01.01 по делу N
А75-2198-Г/2000 оставить в силе.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н.ИСАЙЧЕВ