ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2002 г. N 10630/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от
26.06.2000 по делу N 143/К.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Привокзальному району города Тулы (далее -
инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Полярное сияние" (далее - общество) о
взыскании 5000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.06.2000 исковое требование
удовлетворено.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что решение суда
следует отменить, в иске отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО
"Полярное сияние" как юридическое лицо было зарегистрировано 24.06.99
Тульской городской регистрационной палатой и 13.07.99 ему было выдано
свидетельство о постановке на учет в Государственной налоговой инспекции по
Привокзальному району города Тулы.
На основании договора купли - продажи от
30.06.99 б/н обществом были приобретены нежилые помещения общей площадью 187,2
кв. метра, расположенные по месту нахождения ответчика, государственная
регистрация права на которые произведена Тульским областным регистрационным
центром 14.07.99.
Решением от 27.12.99 N 57 налоговая
инспекция привлекла общество к ответственности в виде взыскания штрафа за
нарушение срока постановки на учет недвижимого имущества.
Удовлетворяя требование налоговой
инспекции, суд исходил из того, что общество нарушило установленный статьей 83
Налогового кодекса Российской Федерации 30-дневный срок (со дня регистрации
имущества) подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения
подлежащего налогообложению имущества.
Поскольку налогоплательщик подал
заявление о постановке на учет с нарушением указанного срока, решение о
применении санкций к нему, по мнению суда, принято инспекцией правомерно.
Однако суд не учел следующего.
В соответствии со статьей 83 Налогового
кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в
налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, по месту
нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а
также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и
транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Таким образом, указанная норма
регламентирует порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а
не принадлежащего им имущества.
Как предусмотрено
пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового
кодекса Российской Федерации", на налогоплательщика, вставшего на
налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из названных в статье 83
Кодекса оснований, не может быть возложена ответственность за нарушение срока
подачи заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье
основанию.
В данном случае на
момент приобретения ответчиком недвижимого имущества и регистрации права на это
имущество он уже состоял на учете в налоговой инспекции по месту своего
нахождения, указанное имущество расположено также в зоне деятельности истца,
поэтому у суда не было оснований для взыскания штрафа за нарушение срока подачи
повторного заявления о постановке на учет имущества.
При таких обстоятельствах решение суда
следует отменить, в удовлетворении иска отказать.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской
области от 26.06.2000 по делу N 143/К отменить.
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Привокзальному району города Тулы в
удовлетворении иска отказать.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ