ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2002 г. N 8236/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 29.08.2000 по делу N А42-6373/99-17-459/00 Арбитражного суда Мурманской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Апатиты Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Золину А.А. о взыскании с него 212529 рублей 32 копеек недоимки по налогу с продаж за 1999 год и 69029 рублей 72 копеек пеней.

Решением от 10.03.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 29.08.2000 указанные судебные акты отменил, в исковых требованиях инспекции отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Золину А.А. выдано свидетельство от 22.03.95 N 2647 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

С января 1999 года Золин А.А., осуществляющий торговую деятельность, перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с чем ему выдан патент от 30.12.98 N АН51947636.

В период с января по июль 1999 года им представлены в налоговую инспекцию расчеты по налогу с продаж в сумме 136598 рублей и произведена частичная уплата этого налога в сумме 6269 рублей 40 копеек.

По мнению кассационной инстанции, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности относится к специальным налоговым режимам и заменяет уплату всех налогов, указанных в статье 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе и налога с продаж.

Однако указанный вывод не соответствует Федеральному закону от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в соответствии с которым в отношении индивидуальных предпринимателей упрощенная система налогообложения заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой годовой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в Мурманской области введена Законом Мурманской области от 18.11.96 N 40-01-ЗМО "О порядке реализации в Мурманской области Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которому размер годовой стоимости патента для индивидуальных предпринимателей установлен в кратном размере минимальной месячной оплаты в зависимости от вида осуществляемой деятельности.

Таким образом, переход индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности влечет уплату стоимости патента, который является фиксированным платежом, и не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.

Поэтому вывод кассационной инстанции о том, что в Федеральном законе от 29.12.95 N 222-ФЗ имеются положения, позволяющие освободить индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога с продаж, является ошибочным.

Законом Мурманской области от 28.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж", изданным в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", названный налог введен на операции по продаже за наличный расчет товаров (работ, услуг).

Индивидуальные предприниматели, чья деятельность подпадает под действие этого Закона, признаются налогоплательщиками. Сумма налога с продаж включается в цену товаров (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).

Основания, препятствовавшие Золину А.А. продавать товары с учетом налога с продаж и вносить полученные от покупателей суммы налога в бюджет, отсутствовали.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовых оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 29.08.2000 по делу N А42-6373/99-17-459/00 Арбитражного суда Мурманской области отменить.

Решение от 10.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2000 Арбитражного суда Мурманской области по данному делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ