ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2002 г. N 9665/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от
01.03.2000 по делу N А60-16784/99-С1.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Альпинистский центр "Гималаи" на
основании уступки требований гражданами Хабибуллиной Г.Н., Хабибуллиным З.Х., Бугачевской Е.В. обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с иском к закрытому акционерному обществу "Военно - страховая
компания" о взыскании 1457400 рублей страхового возмещения в связи с
гибелью родственников - альпинистов названных физических лиц, 1246932 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, 48580 рублей расходов
на юридическую помощь.
Решением от 01.03.2000 в удовлетворении
иска отказано в связи с тем, что риск занятия альпинизмом не застрахован,
поэтому гибель альпинистов не является страховым случаем.
В протесте Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В связи со снаряжением в 1997 году
экспедиции на одну из горных вершин Гималаев центр застраховал альпинистов,
участвующих в восхождении.
Договор страхования оформлен в
Екатеринбургском филиале Военно - страховой компании в виде страхового полиса
от 08.04.97 N 74440096Е.
Согласно полису на период с 12.05.97 по
25.05.97 застрахованы имущественные интересы, связанные с несчастными случаями
вследствие занятий профессиональным горнолыжным спортом, на 30000 долларов США
в отношении каждого застрахованного.
Во время восхождения два альпиниста
погибли.
Страховая компания отказала в страховой
выплате со ссылкой на то, что по условиям полиса от 08.04.97 N 74440096Е гибель
альпинистов, происшедшая при восхождении на труднодоступную горную вершину, не
относится к страховым случаям.
Из переписки по поводу выплаты страхового
возмещения следует, что альпинистский центр просил застраховать конкретных лиц
в качестве альпинистов. Филиал страховщика, известив центр о невозможности по
действующим в компании правилам застраховать занятия альпинизмом, не отказался
от страхования и выдал полис с указанием профессионального горнолыжного спорта
в качестве деятельности застрахованных лиц.
Таким образом, центр страховал
альпинистов, а страховщик знал, что фактически страхует от несчастных случаев
лиц, совершающих восхождение на горную вершину, то есть был осведомлен о
степени принимаемого на себя страхового риска.
При рассмотрении спора в суде
альпинистский центр указывал на эти обстоятельства, однако они не были учтены
при принятии решения.
Так, суд не исследовал, от каких
несчастных случаев применительно к деятельности страхуемых лиц стороны
застраховали альпинистов и не прикрыли ли они альпинизм указанной в полисе
формулировкой: "горнолыжный спорт (профессиональный)".
Установление направленности воли сторон
при новом рассмотрении дела может повлечь применение последствий той сделки,
которую стороны действительно имели в виду (пункт 2 статьи 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации), что приведет к признанию гибели альпинистов
страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Погибшие застрахованы по варианту
"Эконом-класс" действующих у страховщика Правил страхования от
несчастных случаев и на случай болезни граждан, выезжающих за рубеж.
Условия варианта страхования
"Эконом-класс" являются неотъемлемой частью страхового полиса от
08.04.97 N 74440096Е и предусматривают в случае смерти застрахованного лица
выплату страхового возмещения на репатриацию тела.
Названная выплата причитается наследникам
как правопреемникам погибших.
Центр "Гималаи" профессионально
занимается альпинистским делом. В качестве агента центр осуществлял организацию
экспедиции застрахованных лиц и выразил готовность выступить агентом
наследников (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации) по доставке
тел погибших в город Екатеринбург, поскольку сами наследники сделать этого не
могут.
Право на получение центром причитающейся
на указанные цели страховой выплаты хотя и оформлено наследниками в виде
уступки требования (договоры от 01.06.99), но является частью агентских
отношений, наличие которых позволяет центру предъявить настоящий иск от своего
имени.
Решение об отказе в иске принято судом
без исследования правоотношений сторон, поэтому подлежит отмене с направлением
дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской
области от 01.03.2000 по делу N А60-16784/99-С1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ