ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 1998 г. No. 5171/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.96 по делу No. 63-578.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Трест "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому фонду федерального имущества и Госкомимуществу России о признании права собственности на имущество, выкупленное по договору аренды от 22.12.88 с дополнениями от 14.12.89 и дополнительному соглашению от 22.02.95 No. 12/29.

Решением от 06.02.96 исковое требование к Российскому фонду федерального имущества удовлетворено, в иске к Госкомимуществу России отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Минтекстильпромом РСФСР и коллективом треста "Спецмонтаж" (правопреемник - ТОО "Трест "Спецмонтаж") заключен договор от 22.12.88 об условиях арендного подряда, согласно которому истец взял на себя ряд обязательств, в том числе принял в арендное пользование основные производственные и непроизводственные фонды по балансу на 01.01.89 на срок до 01.01.96.

Пунктом 3.2.5 дополнения от 14.12.89 к названному договору предусмотрено право треста в течение срока действия договора выкупить полностью или частично арендованное по балансу на 01.01.89 имущество с учетом амортизации на момент осуществления выкупа путем выплаты в государственный бюджет.

Дополнительным соглашением от 22.02.95 No. 12/29, заключенным Госкомимуществом России и ТОО "Трест "Спецмонтаж", подтверждено действие договора от 22.12.88.

Приемка-передача основных производственных и непроизводственных фондов по балансу на 01.01.89 произведена трестом на основании акта от 04.01.89.

Признавая исковые требования правомерными, арбитражный суд исходил из того, что выкуп арендованного имущества осуществлен истцом, исходя из условий договора аренды, заключенного до введения в действие Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и дополнительного соглашения, оформленного в соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду".

Вместе с тем, разрешая спор, арбитражный суд не учел, что согласно пункту 7 названного выше Указа Президента Российской Федерации выкуп арендованного имущества на основании дополнительного соглашения осуществляется только в случаях, когда стоимость государственного (муниципального) имущества, указанная в договоре, на момент сдачи его в аренду составляла не более 1 млн. рублей. В иных случаях выкуп имущества осуществляется путем преобразования предприятия-арендатора в акционерное общество открытого типа.

Вопрос о стоимости сданного в аренду имущества судом не исследовался.

Между тем имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что стоимость переданного истцу имущества составляла более 1 млн. рублей.

Так, в пункте 3.2.5 дополнительного соглашения стоимость арендованного имущества определена в размере 203000 рублей (учитывая ранее произведенный платеж платежным поручением от 20.10.92 No. 183).

Согласно представленной копии указанного платежного поручения арендным предприятием "Трест "Спецмонтаж" был произведен последний платеж по выкупу арендованного имущества в сумме 2929000 рублей.

Более того, в соответствии с актом оценки стоимости имущества, составленным ТОО "Трест "Спецмонтаж", начальная цена предприятия по состоянию на 01.01.89 составляла 5202000 рублей, на 01.01.89 (без управлений) - 2688000 рублей, на 01.07.92 - 3017000 рублей.

Этим документам судом оценки не дано.

При таких обстоятельствах решение суда, признавшее право собственности истца на выкупленное по договору аренды и дополнительному соглашению имущество, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопрос о стоимости имущества на момент сдачи его в аренду и в зависимости от этого разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.96 по делу No. 63-578 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ